Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу адвоката Ханжина Ю.И. в защиту интересов ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области от 31.10.2014 и решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 24.12.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

04.09.2014 участковым уполномоченным <данные изъяты> УМВД России по г. Самаре в отношении ФИО1 за самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.1 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области от 31.10.2014 ФИО1 признан виновным в совершении указанного административного правонарушения и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

Решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 24.12.2014 постановление мирового судьи от 31.10.2014 оставлено без изменения.

В надзорной жалобе адвокат Ханжин Ю.И. просит отменить состоявшиеся судебные решения с прекращением производства по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, поскольку судебными инстанциями не установлено каким законом или правовым актом предусмотрен порядок, вопреки которому Воронов реализовал свои права, какой вред причинен гражданам и в чем он заключается, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и не исследована возможность применения положений ст.2.9 КоАП РФ.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, считаю, что они подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу требований ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2 ст.26.2 КоАП РФ).

В соответствии с ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в частности, место и событие административного правонарушения, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, объяснение законного представителя юридического лица, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, а также иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица, составляется в отношении упомянутого лица и является необходимым правовым основанием для привлечения его к административной ответственности.

При этом подробное описание события правонарушения является важным фактором для определения его юридической квалификации.

В соответствии со ст. 19.1 КоАП РФ самоуправство - это самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку, осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам.

Из материалов дела следует, что в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, которым ему вменялось в вину самоуправство, выразившееся в уборке земли, находящейся в общей домовой собственности, с целью обустройства погреба в нежилом помещении № <адрес>, и несогласованном демонтаже перекрытия между 1-м этажом и подвалом.

Признавая ФИО1 виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ, мировым судьей не принято во внимание, что Федеральными законами и иными нормативными правовыми актами устанавливается порядок осуществления гражданами их прав. Самовольным является такой способ реализации права, который противоречит закону или соответствующим правилам. Таким образом, самоуправство посягает на установленный в государстве порядок управления, и порядок осуществления гражданами принадлежащих им прав.

Диспозиция вышеприведенной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях носит бланкетный (отсылочный) характер, поэтому при описании совершенного лицом правонарушения в протоколе должна быть в обязательном порядке указана норма закона, вопреки которой ФИО1 осуществил вмененные ему действия.

Описывая фабулу вмененного правонарушения, мировой судья указал, что ФИО1 совершил деяние, выразившееся в виде действий по демонтажу перекрытия в коридоре, не предусмотренных проектом перепланировки и переустройства <адрес> не согласованных в установленном законом порядке.

Вместе с тем, ссылка на нормативный акт, которым установлен порядок осуществления своего действительного или предполагаемого права в протоколе об административном правонарушении и в судебных решениях отсутствует.

Указанный недостаток является существенным, так как согласно ст. 26.1 и ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении формулируется обвинение, предъявляемое лицу, привлекаемому к административной ответственности, за пределы которого судья выходить не вправе. Отсутствие в протоколе надлежащего описания

события административного правонарушения, достаточного для квалификации действий лица по указанной в нем норме, нарушает право этого лица на защиту и противоречит требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании п.4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

Таким образом, представленные суду доказательства не позволяют достоверно установить наличие в действиях ФИО1 состава инкриминируемого деяния и данное обстоятельство является основанием к отмене постановленных по делу судебных решений.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные судебные решения. Возможность получения дополнительных доказательств виновности ФИО1 на данный момент исчерпана вследствие истечения предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

надзорную жалобу адвоката Ханжина Ю.И. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области от 31.10.2014 и решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 24.12.2014 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.1 КоАП РФ, отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены судебные решения.

В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.

Заместитель председателя

Самарского областного суда С.И. Шкуров