Гражданский кодекс часть 1

И.о. заместителя председателя Забайкальского краевого суда Литвинцева И.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 20 Ингодинского района г. Читы от 22 января 2015 года и решение судьи Ингодинского районного суда г. Читы от 3 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 20 Ингодинского района г. Читы от 22 января 2015 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Решением судьи Ингодинского районного суда г. Читы от 3 марта 2015 года постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, ФИО1 просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции (абзацы второй, четвертый, пятый).

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из материалов дела, 17 декабря 2014 года ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, став участником дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) – наезда на препятствие (металлический забор дома по адресу: <адрес>), в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения оставила место дорожно-транспортного происшествия.

Факт совершения ФИО1 данного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 17 декабря 2014 года (л.д. 8), рапортом инспектора ДПС К. (л.д. 10), справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 11), схемой происшествия (л.д. 12), объяснениями Я. (л.д. 13), а также объяснениями ФИО1 (л.д. 14, 22), оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Довод ФИО1 о том, что при оставлении места ДТП она действовала в состоянии крайней необходимости – в целях оказания медицинской помощи дочери, пострадавшей при ДТП, был предметом исследования судьи районного суда и обоснованно им отклонен по мотивам, изложенным в решении.

Указание в жалобе на то, что ФИО1 не имела умысла не оставление места ДТП, пыталась вызвать жильцов дома, оставила записки с указанием номера своего телефона, не принимается во внимание. На данные обстоятельства при рассмотрении дела мировым судьей ФИО1 не ссылалась, пояснив, что покинула место ДТП, так как ей нужно было отвезти ребенка в детский сад, а самой ехать на работу. При таких обстоятельствах данные доводы являются необоснованными и направленными на избежание административной ответственности.

Отсутствие претензий со стороны пострадавшей стороны не освобождало ФИО1 от выполнения требований п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Ссылка ФИО1 на малозначительность совершенного административного правонарушения и возможность освобождения от административной ответственности не принимается во внимание. Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Установив фактические обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, судьи не усмотрели оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Нарушений, повлекших незаконность привлечения ФИО1 к административной ответственности, допущено не было.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 20 Ингодинского района г. Читы от 22 января 2015 года и решение судьи Ингодинского районного суда г. Читы от 3 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

И.о. заместителя председателя

Забайкальского краевого суда И.В. Литвинцева