Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Тюменского областного суда Антипин А.Г., рассмотрев жалобу Б.О.Б. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района города Тюмени от 07 ноября 2017 года и решение судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 20 декабря 2017 года, вынесенные в отношении Б.О.Б., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района города Тюмени от 07 ноября 2017 года Б.О.Б. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 20 декабря 2017 года постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района города Тюмени от 07 ноября 2017 года оставлено без изменения, жалоба Б.О.Б. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Тюменский областной суд, Б.О.Б., просит отменить вынесенные судебные постановления, производство по делу прекратить. Считает указанные судебные акты неправомерными и необоснованными. Полагает, что статья 193 Жилищного кодекса РФ, в которой установлены лицензионные требования к предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, и Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 1110 от 28.10.2014 г. не содержат требований по получению паспорта готовности к отопительному периоду, что свидетельствует о том, что заявитель не может быть привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствие паспорта готовности. Получение паспорта готовности является формальным процессуальным действием из области делопроизводства.

Заявитель указывает, что в настоящем деле имеет значение факт качественного оказания услуг и готовности многоквартирных домов к отопительному сезону, а не факт наличия или отсутствия паспорта готовности, отсутствие которого не свидетельствует о неготовности дома к отопительному сезону. При этом в деле имеются акты готовности многоквартирных домов к отопительному периоду. Кроме того, к 14.09.2017 г. заявителем были сданы все необходимые документы в уполномоченный орган для выдачи паспорта готовности. Просрочка в выдаче данного паспорта связана с бездействием самого уполномоченного органа.

Заявитель просит отменить судебные решения в части вынесения административного наказания в виде административного штрафа, и заменить административный штраф на предупреждение. Ссылаясь на часть 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывает, что административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечен впервые, отсутствует причинение вреда. Кроме того, ООО <.......> является субъектом малого предпринимательства.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, полагаю, что она не подлежит удовлетворению.

Частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении).

В соответствии с частями 1,2 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации, деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 04 мая 2011 года №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года № 1110, лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату для осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, являются соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно подпункту «д» пункта 10 «Правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме», утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13 августа 2006 года, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учёта и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов

В соответствии с подпунктом «в(1)» пункта 24 названных выше Правил, сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом. Техническая документация на многоквартирный дом включает в себя акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду.

Пунктом 2.6.10 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя России № 170 от 27 сентября 2003 года, установлено, что готовность к зиме каждого жилого дома обслуживающей организацией должна быть завершена и подтверждена паспортом готовности дома к эксплуатации в зимних условиях.

В силу пункта 9 «Правил оценки готовности к отопительному периоду», утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации №103 от 12 марта 2013 года, паспорт готовности к отопительному периоду составляется по рекомендуемому образцу согласно приложению № 2 к указанным Правилам и выдается уполномоченным органом, образовавшим комиссию, по каждому объекту проверки в течение 15 дней с даты подписания акта в случае, если объект проверки готов к отопительному периоду, а также в случае, если замечания к требованиям по готовности, выданные комиссией, устранены в срок, установленный Перечнем.

Как следует из материалов дела, Б.О.Б., являясь директором ООО <.......>, которое осуществляет управление многоквартирными домами, расположенными по адресам: г. Тюмень, <.......>, г. Тюмень, <.......>, г. Тюмень, <.......>Б, г. Тюмень, <.......>, допустил при осуществлении своей предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами нарушение лицензионных требований, установленных п.п. «д» п. 10, п.п. «В1» п. 24 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491; п. 2.6.10 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. № 170; п. 9 «Правил оценки готовности к отопительному периоду», утвержденных приказом Министерства энергетики РФ от 12.03.2013 г. № 103; статьи 161 ЖК РФ, а именно ООО <.......> не получены паспорта готовности к отопительному периоду 2017-2018 годов.

28.09.2017 г. в Государственную жилищную инспекцию Тюменской области поступило письмо Департамента городского хозяйства Администрации г. Тюмени о перечне потребителей тепловой энергии, не получивших паспорт готовности к отопительному периоду 2017-2018 годов, согласно которому ООО <.......> не получило паспорта готовности к отопительному периоду 2017-2018 годов.

Таким образом, директор ООО <.......>Б.О.Б. не обеспечил соблюдение требований жилищного законодательства в части получения паспорта готовности к отопительному периоду 2017-2018 годов, тем самым нарушил лицензионные требования. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения инкриминируемого правонарушения и вина Б.О.Б. подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 05 октября 2017 года, составленным уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судей не было (л.д.1-2); лицензией на осуществление предпринимательской деятельности ООО <.......> от 06.04.2015 г. (л.д.4-5); выпиской из реестра лицензий Тюменской области (л.д.6); договором управления домом <.......> от 01.06.2011 г. по адресу: г. Тюмень, <.......> (л.д.8-11); договором управления многоквартирным домом № 1/16 от 01.03.2016 г. по адресу: г. Тюмень, <.......> Б (л.д.76-80); договором управления многоквартирным домом № 1/15 от 01.12.2015 г. по адресу: г. Тюмень, <.......>.я <.......> (л.д.31-35); договором управления многоквартирным домом № 6/12 от 01.11.2013 г. по адресу: г. Тюмень, <.......> (л.д.36-42); приказом № 3 от 31.05.2016 г. о назначении на должность директора ООО <.......>Б.О.Б. (л.д.45); уставом ООО <.......> (л.д.46-51); письмом Администрации г. Тюмени Департамента городского хозяйства от 28.09.2017 г. с приложением реестра организаций, не получивших в срок до 15.09.2017 г. паспорта готовности к отопительному периоду 2017-2018 годов, адресованным начальнику Государственной жилищной инспекции Тюменской области, из которого следует, что ООО <.......> не получило паспорт готовности к отопительному периоду (л.д.52-70); выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.71-76).

Перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесены к доказательствам, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Б.О.Б.

В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана объективная правовая оценка.

Нарушение Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами и Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, выразившееся в неполучении паспорта готовности к отопительному периоду 2017-2018 годов, свидетельствует о нарушении лицензионных требований, в связи с чем, действия Б.О.Б. правильно квалифицированы по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая вышеизложенное, судебными инстанциями субъект административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определен верно.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для правильного разрешения дела, дал надлежащую правовую оценку действиям Б.О.Б.

Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления проверены судьей районного суда в соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в решении дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам по делу и доводам жалобы на постановление мирового судьи, указаны мотивы, по которым судья районного суда пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.

Полномочия вышестоящих судов по отмене или изменению окончательных и вступивших в законную силу судебных постановлений могут быть использованы только в целях исправления существенных ошибок. Отмена или изменение вступившего в законную силу судебного постановления допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов.

Как следует из обжалуемого постановления, суд при решении вопроса о наличии в действиях Б.О.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дал суждения относительно обстоятельств, установленных собранными по делу доказательствами, мотивированные выводы суда содержатся в судебном постановлении.

Доказательств, опровергающих выводы суда первой и вышестоящей инстанции, в материалах дела и жалобе не представлено.

Вина Б.О.Б. в совершении правонарушения, выразившего в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе производства по данному делу установлена.

Принцип презумпции невиновности мировым судьей и судьей районного суда не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу Б.О.Б., не усматривается, наказание назначено в соответствии с положениями части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса. Вопреки доводам жалобы, такой совокупности обстоятельств не имеется.

Невыполнение требований жилищного законодательства в области управления многоквартирными домами влечет нарушение прав жильцов многоквартирного дома, свидетельствует об отсутствии контроля за качеством предоставляемых услуг, за соблюдением норм, стандартов и условий их предоставления. Правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, носит формальный характер и направлено на предотвращение возможных последствий.

В данном случае назначенное Б.О.Б. административное наказание в виде штрафа согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Постановление о привлечении Б.О.Б. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся судебные решения как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района города Тюмени от 07 ноября 2017 года и решение судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 20 декабря 2017 года, вынесенные в отношении Б.О.Б., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Б.О.Б. – без удовлетворения.

Заместитель председателя суда (подпись) А.Г. Антипин

Копия верна:

Заместитель председателя суда А.Г. Антипин