Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Владимирского областного суда Шишкин С.К., рассмотрев жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Волна» (далее Общество) ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Петушки и Петушинского района Владимирской области от 21 декабря 2018 года и решение судьи Петушинского районного суда Владимирской области от 05 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.13.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г.Петушки и Петушинского района Владимирской области от 21 декабря 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Петушинского районного суда Владимирской области от 05 марта 2019 года, Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.13.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В поданной во Владимирский областной суд жалобе директор Общества ФИО1 ставит вопрос об изменении вышеуказанных судебных актов в части назначения административного наказания, применив положения ч.1 ст.4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статьей 13.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несвоевременную или неполную уплату оператором сети связи общего пользования обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания.

В силу положений ст. 60 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" размер обязательного отчисления (неналогового платежа) оператора сети связи общего пользования рассчитывается им самостоятельно как соответствующая указанной в пункте 3 настоящей статьи ставке процентная доля доходов, определяемых в соответствии с настоящей статьей (п. 4).

Операторы сети связи общего пользования не позднее тридцати дней со дня окончания квартала, в котором получены доходы, обязаны осуществлять обязательные отчисления (неналоговые платежи) в резерв универсального обслуживания. Отсчет кварталов ведется с начала календарного года (п. 5).

Из материалов дела следует, что Общество, являясь оператором связи сети общего пользования по оказыванию телематических услуг и услуг связи, в том числе по предоставлению каналов связи, передаче данных голосовой информации, 01 ноября 2018 года произвело отчисление обязательных платежей (неналоговых) в резерв универсального обслуживания за 3 квартал 2018 года в Россвязь, то есть по истечению 30-дневного срока со дня окончания квартала.

Указанные обстоятельства подтверждаются, в том числе копией справки федерального агенства связи (л.д.9), платежными поручениями № 1785 и № 1786 (л.д.10,11) и иными доказательствами, оцененными предыдущими судебными инстанциями в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, Общество не уплатило в установленный п. 5 ст. 60 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" срок обязательные отчисления в резервный фонд, в связи с чем в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального или процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Постановление о привлечении Общества к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено с соблюдением общих правил назначения наказания юридическому лицу, установленных ст.ст. 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод настоящей жалобы о применении положений ч.1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являлся предметом оценки при пересмотре постановления мирового судьи.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, названных в ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса.

Принимая во внимание, что Общество ранее привлекалось к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановления мирового судьи судебного участка №1 г.Петушки и Петушинского района Владимирской области от 20 апреля 2018 года и 11 октября 2018 года), то в рассматриваемом случае отсутствуют совокупность указанных выше обстоятельств и соответственно не имеется оснований для применения ч.1 ст.4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела не следует, что Обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению закона.

Учитывая изложенное, назначенное Обществу административное наказание согласуется с его предупредительными целями, установленными ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, по своему виду и размеру соответствует характеру совершенного правонарушения. Административный штраф назначен в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

При подаче настоящей жалобы Обществом уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

В соответствии с ч.5 ст.30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 333.19 НК РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

При таких обстоятельствах, уплаченная Обществом государственная пошлина подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Петушки и Петушинского района Владимирской области от 21 декабря 2018 года и решение судьи Петушинского районного суда Владимирской области от 05 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.13.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Волна» оставить без изменения, жалобу директора Общества ФИО1 - без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Волна» из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № **** от **** года в Ярославском филиале ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» г.Ярославль в размере 3 000 рублей (получатель МИФНС России № 12 по Владимирской области).

Заместитель председателя суда С.К. Шишкин