Гражданский кодекс часть 1

Исполняющий обязанности заместителя председателя Сахалинского областного суда Крылов Н.А., рассмотрев жалобу врио начальника 2 группы ОРКМ Службы в рп Южно-Курильск ПУ ФСБ России по Сахалинской области Г.Д.Н. на вступившее в законную силу решение судьи Курильского районного суда от 6 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Дальвосток»,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 21 Курильского района Сахалинской области от 30 ноября 2017 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Дальвосток» (далее – ООО «Дальвосток», Общество) прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решением судьи Курильского районного суда от 6 февраля 2018 года указанное постановление оставлено без изменения.

22 марта 2018 года в Сахалинский областной суд из Курильского районного суда поступило дело об административном правонарушении в отношении ООО «Дальвосток» с жалобой врио начальника 2 группы ОРКМ Службы в рп Южно-Курильск ПУ ФСБ России по Сахалинской области Г.Д.Н. на вышеуказанное решение судьи, вступившее в законную силу. Не соглашаясь с выводом суда об отсутствии вины в действиях ООО «Дальвосток», он просит обжалуемое решение отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалоб, оснований для их удовлетворения не нахожу.

В соответствии с частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Согласно протоколу об административном правонарушении, 22 сентября 2017 года в ходе проведения рейда инспекторской группой Курильской ГРИ Южно-Курильской ГЗИ ПУ ФСБ России по Сахалинской области в Курильском заливе обнаружено и осмотрено маломерное плавсредство <данные изъяты> (далее – судно), фрахтователь ООО «Дальвосток» согласно договору (бербоут-чартер) № от 10 июля 2017 года.

В период осмотра из числа членов экипажа на судне находились матрос – лодочник М.И.Е. и матрос О.С.В. В носовом промысловом трюме обнаружены пластиковая корзина синего цвета с уложенным в ней орудием лова ВБР – переметом (длина хребтины – 217,5м, количество крючков – 61, интервал между поводцами -3,5м, в сухом состоянии, без признаков недавнего применения, а так же мальгогер без крепежных отверстий. В кают-компании судна также обнаружены орудия любительского лова – спиннинги в количестве 3 штук.

По факту обнаружения на судне орудия лова – перемета ООО «Дальвосток» административным органом вменено нарушение гражданами М.И.Е. и О.С.В. требований пунктов 61.10 и 73.1 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 21 октября 2013 года № 385 (далее – Правила рыболовства), согласно которым они не вправе иметь на водном объекте и в местах добычи (вылова) орудия добычи (вылова), применение которых в данном районе добычи (вылова) и/или в данные сроки добычи (вылова) водных биоресурсов запрещено; спортивное и любительское рыболовство разрешается без путевки в морских водных объектах рыбохозяйственного значения - переметами (не более 20 крючков у одного гражданина), за исключением периода нерестового хода лососевых.

Из дела следует, что по результатам проведенного административного расследования административный орган пришел к выводу об отсутствии в действиях (бездействиях) М.И.Е. и О.С.В. события административно правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что в свою очередь исключает возможность привлечения к административной ответственности юридического лица ООО «Дальвосток».

Кроме того, обстоятельства дела свидетельствуют о том, что нахождение орудия лова - перемета на борту судна обусловлено принятыми на себя ООО «Дальвосток» обязательствами по его доставке ООО «<данные изъяты>» в залив Простор (остров Итуруп).

Так, согласно письменным объяснениям законного представителя Общества С.В.С. (л.д.4) и его показаниям, полученным в ходе рассмотрения дела, перемет доставлен на судно представителем ООО «<данные изъяты>» 28 июля 2017 года для транспортировки его в район бухты Парусной, где ООО «<данные изъяты>» планировало использовать его в целях ведения прибрежного рыболовства в 6-ти мильной зоне острова Итурупа после получения соответствующего разрешения в СКТУ ФАР, что подтверждается транспортной накладной от 28 июля 2017 года № (л.д.55). Указанное орудие лова в период нахождения судна в прибрежной акватории острова Итурупа не применялось.

При таких данных действия ООО «Дальвосток» нельзя признать противоправными, а выводы судебных инстанций об отсутствии события вмененного правонарушения являются верными.

Доводы жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, ошибочной оценке значимых для дела обстоятельств и не содержат оснований к отмене решения.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исполняющий обязанности заместителя председателя Сахалинского областного суда,

п о с т а н о в и л :

решение судьи Курильского районного суда от 6 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Дальвосток» оставить без изменения, жалобу врио начальника 2 группы ОРКМ Службы в рп Южно-Курильск ПУ ФСБ России по Сахалинской области Г.Д.Н. - без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.

Исполняющий обязанности

заместителя председателя

Сахалинского областного суда Н.А. Крылов