Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу ФИО1, на вступившее в законную силу постановление мирового судьи 2 судебного участка Балашихинского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.3 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи 2 судебного участка Балашихинского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты>, ФИО1, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.3 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Городским судом постановление мирового судьи не пересматривалось.

Не согласившись с постановленным по делу судебным актом, ФИО1 его обжаловал в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, просил проверить законность и обоснованность судебных решений по указанному делу, указывая на то, что судами нарушены нормы материального и процессуального права.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела следует и мировым судьей установлено, что ФИО1<данные изъяты>, в период времени с 11 часов 15 минут до 15 часов 38 минут во время судебного заседания в зале судебных заседаний судебного участка <данные изъяты> Балашихинского судебного района <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, не исполнил законное распоряжение мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Балашихинского судебного района <данные изъяты>ФИО2, председательствующего в судебном заседании по уголовному делу <данные изъяты> в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.119 УК РФ, о прекращении видеозаписи без разрешения председательствующего и использовании мобильного телефона.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неисполнение законного распоряжения судьи о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья не дал надлежащей оценки тому обстоятельству, что нарушение порядка и неисполнение распоряжения судьи, допущены ФИО1 в суде, в ходе рассмотрения уголовного дела, и связаны с нарушением процессуального порядка, действующего в судебном заседании.

Процедура рассмотрения дел в суде предусмотрена не установленными в суде правилами, а соответствующим процессуальным законодательством.

В данном случае, меры воздействия на нарушителя порядка в судебном заседании, а также условия и процедуру их применения предусматривает УПК РФ.

Исходя из положений статей 117, 118, 258 УПК РФ, меры воздействия за нарушение порядка в судебном заседании или неподчинение распоряжениям председательствующего применяются к нарушителю судом в том судебном заседании, где это нарушение было установлено.

Поскольку основания и условия привлечения к ответственности за нарушение установленного процессуальными нормами порядка в судебном заседании в рамках уголовного судопроизводства специально урегулированы нормами УПК РФ, оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имелось.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 указанного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу.

При вышеуказанных обстоятельствах постановление мирового судьи 2 судебного участка Балашихинского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи 2 судебного участка Балашихинского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заместитель председателя суда С.В. Соловьев