Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Саратовского областного суда Журавлев В.К., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – Железновой Б.М. на постановление мирового судьи судебного участка №6 Кировского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Кировского района г. Саратова, от 17 октября 2016 года, решение судьи Кировского районного суда г. Саратова от 08декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации, в отношении руководителя алкогольного направления общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №6 Кировского района г.Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Кировского района г. Саратова, от 17 октября 2016 года руководитель алкогольного направления общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «<данные изъяты>» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. за то, что 11 сентября 2016 года в 10 час. 50 мин. в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, деятельность в котором осуществляет ООО«<данные изъяты>», допустил продажу продавцом алкогольной продукции – пивного напитка «<данные изъяты>» с содержанием этилового спирта 4,7% в день запрета розничной продажи алкогольной продукции, установленного Законом Саратовской области от 29 июня 2015 года №85-ЗСО «О дополнительных ограничениях розничной продажи алкогольной продукции на территории Саратовской области» (далее – Закон №85-ЗСО).

Решением судьи Кировского районного суда г. Саратова от 08декабря 2016года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе заявитель просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №6 Кировского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Кировского района г. Саратова, от 17 октября 2016 года, решение судьи Кировского районного суда г. Саратова от 08декабря 2016года, полагая, что ФИО1 во исполнение своих должностных полномочий были приняты все необходимые меры для предотвращения административного правонарушения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, поступившего в областной суд 06 февраля 2017 года, и доводов жалобы заявителя свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения данной жалобы.

Частью 3 статьи 14.16 Кодекса установлена административная ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 1 Закона №85-ЗСО на территории Саратовской области не допускается розничная продажа алкогольной продукции, в том числе, в следующие дни: 25 января (День российского студенчества); в день проведения мероприятия «Последний звонок» (соответствующая дата, когда не допускается розничная продажа алкогольной продукции, устанавливается ежегодно до 10 апреля Губернатором Саратовской области); 1 июня (Международный день защиты детей); 27 июня (День молодежи); 1 сентября (День знаний) – в случае если 1сентября приходится на воскресенье, запрет устанавливается на 2 сентября; 11сентября.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 11 сентября 2016 года в 10 час. 50 мин. в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, деятельность в котором осуществляет ООО«<данные изъяты>», руководитель алкогольного направления ООО «<данные изъяты>» ФИО1 допустил продажу продавцом алкогольной продукции – пивного напитка «<данные изъяты>» с содержанием этилового спирта 4,7% в день запрета розничной продажи алкогольной продукции, установленного Законом №85-ЗСО.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.5-5/об.); копией рапорта начальника смены ДЧ ОП № в составе ГУ МВД по г.Саратову (л.д.6); копией протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов (л.д.7-7/об.); копией протокола изъятия вещей и документов (л.д.8-8/об.); копией объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (л.д.9); копией трудового договора, заключенного с продавцом ФИО5 (л.д.10-10/об.) и иными доказательствами, которые получили оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса.

Таким образом, указанные действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса.

Довод жалобы о том, что ФИО1 во исполнение своих должностных полномочий были приняты все необходимые меры для предотвращения административного правонарушения, является несостоятельным, опровергается вышеуказанными доказательствами.

Изложенные в жалобе доводы основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное юридическим лицом административное правонарушение.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкциичасти 3 статьи 14.16 Кодекса, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Жалоба не содержит доводов, влекущих изменение обжалуемых судебных актов, поскольку сводится лишь к переоценке исследованных судом доказательств и несогласию с выводами суда.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 части 2 статей 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №6 Кировского района г.Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Кировского района г. Саратова, от 17 октября 2016 года, решение судьи Кировского районного суда г. Саратова от 08декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации, в отношении руководителя алкогольного направления общества с ограниченной ответственностью «Ваш шанс» ФИО1, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – Железновой Б.М. ? без удовлетворения.

Заместитель председателя суда В.К. Журавлев