Гражданский кодекс часть 1

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Гафаров Р.Ф., рассмотрев жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан ФИО2 на вступившие в законную силу решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от <дата> и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от <дата>, вынесенные в отношении начальника юридического отдела общества с ограниченной ответственностью «Агава» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от <дата> начальник юридического отдела общества с ограниченной ответственностью «Агава» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой в Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Решением судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от <дата>, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от <дата>, указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено ввиду отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан ФИО2 просит решения судьи районного суда и судьи Верховного Суда Республики Татарстан отменить.

Изучив представленные материалы дела и доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Частью 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливается административная ответственность за заключение хозяйствующим субъектом соглашения, признаваемого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации картелем, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, либо участие в нем.

В соответствии с частями 1 и 6 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения законодательства Российской Федерации.

В силу статей 49 и 52 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» решение комиссии антимонопольного органа об установлении факта нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации должно быть изготовлено в полном объеме в течение десяти рабочих дней со дня оглашения резолютивной части решения. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой его принятия.

При этом анализ положений упомянутых норм свидетельствует о том, что решение антимонопольного органа вступает в силу с момента изготовления в полном объеме вне зависимости от его обжалования в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, решение Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан по делу .... о нарушении антимонопольного законодательства обществом с ограниченной ответственностью «Агава» изготовлено в полном объеме <дата>. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности истек <дата>.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

В силу части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. В этой связи ухудшение положения указанного лица тем более не позволительно при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует нормам статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и применение указанного обстоятельства не ставится в зависимость от каких-либо дополнительных условий.

Учитывая, что производство по делу об административном правонарушении в отношении начальника юридического отдела общества с ограниченной ответственностью «Агава» ФИО1 прекращено, а на момент рассмотрения поданной в Верховный Суд Республики Татарстан жалобы истек срок давности ее привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, возможность возобновления производства по настоящему делу, в том числе для правовой оценки действий указанного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения, утрачена.

При таком положении доводы жалобы правового значения не имеют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от <дата> и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от <дата>, вынесенные в отношении начальника юридического отдела общества с ограниченной ответственностью «Агава» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан ФИО2 – без удовлетворения.

Заместитель

Председателя Верховного Суда

Республики Татарстан /подпись/ Р.Ф. Гафаров

<данные изъяты>