Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Верховного Суда РСО-Алания ФИО1., рассмотрев протест и.о. прокурора РСО-Алания ФИО2 на вступившее в законную силу постановление судьи Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 19 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.2 КоАП РФ, в отношении ФИО3,

установил:

Постановлением судьи Советского районного суда г.Владикавказ РСО- Алания от 19 декабря 2017 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей с административным выдворением за пределы РФ, с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан МВД России по РСО-Алания, расположенного по адресу: ...

В жалобе, поданной в Верховный суд РСО-Алания, и.о. прокурора РСО- Алания ФИО2 просит об отмене состоявшегося по делу судебного акта, считая его неправильным в части квалификации действий ФИО3 по ч.1.1 ст. 18.2 КоАП РФ. Считает, что судом не установлены достоверные сведения о лице, совершившем правонарушение, а также о том, что он является гражданином Республики Узбекистан.

В обоснование своих доводов и.о. прокурора РСО-Алания ФИО2 ссылается на то, что Консульским отделом Посольства Республики Узбекистан в Российской Федерации было сообщено в УВМ МВД по РСО-Алания, что ФИО3 оформление «Свидетельства на возвращение» не представляется возможным, поскольку он прописанным и выписанным, а также документированным паспортом гражданина Республики Узбекистан не значится. Ввиду отсутствия информации точного адреса постоянного места жительства в Республике Узбекистан ФИО3 определить его принадлежность к гражданству Республики Узбекистан не представляется возможным. Прокуратура РСО-Алания считает, что действия ФИО3 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы протеста, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела,
разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 статьи 18.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности) предусмотрено, что нарушение правил въезда (прохода) в пограничную зону, временного пребывания, передвижения лиц и (или) транспортных средств в пограничной зоне влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Те же действия, совершенные иностранным гражданином или лицом без гражданства, влекут предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового (часть 1.1 статьи 18.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 16 Закона Российской Федерации от 01 апреля 1993 года N 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» пограничная зона устанавливается в пределах территории поселений и межселенных территорий, прилегающих к Государственной границе на суше, морскому побережью Российской Федерации, российским берегам пограничных рек, озер и иных водных объектов, и в пределах территорий островов на указанных водных объектах. В пограничную зону по предложениям органов местного самоуправления поселений могут не включаться отдельные территории населенных пунктов поселений и санаториев, домов отдыха, других оздоровительных учреждений, учреждений (объектов) культуры, а также места массового отдыха, активного водопользования, отправления религиозных обрядов и иные места традиционного массового пребывания граждан. На въездах в пограничную зону устанавливаются предупреждающие знаки.

В силу статьи 17 названного Закона въезд (проход) лиц и транспортных средств в пограничную зону осуществляется по документам, удостоверяющим личность, индивидуальным или коллективным пропускам, выдаваемым пограничными органами на основании личных заявлений граждан или ходатайств предприятий и их объединений, организаций, учреждений и общественных объединений. Устанавливаются места въезда (прохода) в пограничную зону. Могут определяться время въезда (прохода), маршруты передвижения, продолжительность и иные условия пребывания в пограничной зоне лиц и транспортных средств.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ... г. в ... часов ... минут гражданин Узбекистана ФИО3 ..., в 300 метрах севернее пункта пропуска «Верхний Ларе», расположенного в Затеречном районе г. Владикавказ, нарушил правила пребывания в пограничной зоне, а именно находился в пограничной зоне без документов, удостоверяющих личность, без пропуска, выдаваемого пограничными управлениями (пограничными отделами)

ФСБ России по субъектам Российской Федерации или подразделениями пограничных органов, чем не выполнил требования ст. 16 Закона РФ от 01.04.1993 №7430-1 «О Государственной границе РФ», пункт 1.3.2 Правил пограничного режима.— утвержденных приказом ФСБ России от 15.10.2012 № 515 «Об утверждении правил пограничного режима».

По данному факту уполномоченным должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО3 по части 1.1. статьи 18.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: рапортом уполномоченного отделения (погз) в с.Чми старшего прапорщика ФИО4 от ... года (л.д. ...), протоколом о доставлении от ... года (л.д...), протоколом об административном задержании №... от ... года (л.д....), протоколом об административном правонарушении №... от ... года (л.д. И), схемой места выявления иностранного гражданина от ... года (л.д. 12), объяснением ФИО3, протоколами досмотра транспортных средств от ... года и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела также усматривается, что участие переводчика при составлении протокола об административном правонарушении по настоящему делу обеспечено. Переводчик предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за заведомо ложный перевод. При составлении протокола права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО3 разъяснялись, заявлений и замечаний к протоколу он не имел, о чем имеется его подпись. Отвод переводчику, а также ходатайство о письменном переводе процессуальных документов на его родной язык ФИО3 не заявлял.

Установление лица, совершившего противоправное действие (бездействие), за которое КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в соответствии с п. 2 ст. 26.1 КоАП РФ входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

Сведения о лице, в отношении которого ведется производство по делу, указываются как в протоколе (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ), так и в постановлении по делу об административном правонарушении (п. 3 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).

В целях установления (подтверждения; личности правонарушителя были направлены запросы, на которые получены ответы следующего содержания: «по информации НЦБ Интерпола Ирана, Турции, Королевства Саудовской Аравии, Арабской Республики Египет проверка ФИО3 Эслама (Ислама) Магамедовича по имеющимся базам данных положительных результатов не дала».

В соответствии с ответом от ... на запрос №... от ... года по сведениям ......, а также по базе данных Управления электронных информационных систем ГУМиОГ МВД Республики Узбекистан ФИО3

прописанным - выписанным и паспортом гражданина Республики Узбекистан документированным не значится. Кроме того, ... года Консульским отделом Посольства Республики Узбекистан в Российской Федерации было сообщено в УВМ МВД по РСО-Алания, что ФИО3 оформление «Свидетельства на возвращение» не представляется возможным, поскольку он прописанным и выписанным, а также документированным паспортом гражданина Республики Узбекистан не значится.

При таких обстоятельствах, следует согласиться с доводами и.о. прокурора РСО-Алания, что судом первой инстанции в ходе рассмотрения административного материала достоверные сведения о лице, совершившем правонарушение, а также о том, что он является гражданином Республики Узбекистан, установлены не были.

Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон №115) документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина в Российской Федерации, являются паспорт иностранного гражданина либо иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина.

В соответствии со ст. 10.1 Закона №115-ФЗ личность иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящегося на территории Российской Федерации и не имеющего действительного документа, удостоверяющего личность, может быть подтверждена заключением об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства, выданным территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.2 КоАП РФ, является иностранный гражданин или лицо без гражданства.

Поскольку информация точного адреса постоянного места жительства в Республике Узбекистан ФИО3 отсутствует, определить его принадлежность к гражданству Республики Узбекистан не представляется возможным. Таким образом, действия ФИО3 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 18.2 КоАП РФ составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

На момент рассмотрения настоящего протеста срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.2 КоАП РФ истек.

Из системного толкования ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление судьи Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 19 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.2 КоАП РФ, в отношении ФИО3, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.13, 30.18 КоАП

РФ,

постановил:

протест и.о. прокурора РСО-Алания ФИО2 -удовлетворить.

Постановление судьи Советского районного суда г.Владикавказа от 19 декабря 2017 в отношении ФИО3 отменить.

ФИО3 ... из Центра временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства МВД России по РСО-Алания, расположенного по адресу: ..., освободить.

Производство по делу в отношении ФИО3 прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

ФИО1