Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Астраханского областного суда Шустова Т.П., рассмотрев жалобу ФИО1на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Кировского района г.Астрахани от 15 августа 2017 года и решение Кировского районного суда г.Астрахани от 18 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Кировского района г.Астрахани от 15 августа 2017 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Решением Кировского районного суда г.Астрахани от 18 сентября 2017 года постановление мирового судьи судебного участка № 6 Кировского района г.Астрахани от 15 августа 2017 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе заявитель ставит вопрос об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения районного суда и прекращении производства по делу, поскольку копию постановления по делу об административном правонарушении от 28 февраля 2017 года она не получала. Узнала о привлечении к ответственности от судебных приставов в июле 2017 года и оплатила штраф. С 08 февраля 2017 года она генеральным директором ООО «Лето» не является, поэтому, по его мнению, отсутствует событие административного правонарушения. Судом не принята во внимание позиция представителя службы природопользования и охраны окружающей среды об отсутствии претензий с их стороны к заявителю и просьба не налагать повторный штраф.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к выводу о законности и обоснованности судебных постановлений.

Из материалов дела следует, что постановлением заместителя руководителя службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области от 28 февраля 2017 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Данное постановление вступило в законную силу 03 апреля 2017 года и подлежало исполнению в срок, установленный ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть до 03 июля 2017г.

Однако, исходя из представленных документов, указанный штраф ФИО1 не оплачен.

Мировым судьей действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ее виновность подтверждены материалами дела.

Постановление мировым судьей вынесено с учетом всех обстоятельств дела, при подготовке данного дела к рассмотрению мировым судьей в полной мере выполнены требования статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Районный суд при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в полном объеме в соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынес законное и обоснованное решение.

Доводы жалобы ФИО1 были предметом рассмотрения в судах первой и второй инстанции и обоснованно признаны несостоятельными.

Как правильно указал суд, копия постановления от 28 февраля 2017 года направлена ФИО1 заказным почтовым отправлением по месту ее жительства и получено адресатом 24 марта 2017 года, что подтверждается информацией отслеживания почтовых отправлений по почтовому идентификатору, имеющейся на сайте ФГУП «Почта России» в открытом доступе. На момент совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 являлась генеральным директором ООО «Лето».

Не состоятельны доводы жалобы о том, что не принята во внимание позиция представителя службы природопользования и охраны окружающей среды об отсутствии претензий со стороны службы к заявителю и просьба не налагать повторный штраф, поскольку данное обстоятельство ничем не подтверждено, а также не свидетельствует об отсутствии состава или события правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, ФИО1 не предприняла мер к исполнению судебного постановления.

Обстоятельства по делу свидетельствуют о том, что факт административного правонарушения, совершенного ФИО1, установлен при непосредственном обнаружении должностным лицом достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено судом в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, существенных нарушений процессуальных норм, которые могут являться основанием для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений, не установлено.

Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.

Таким образом, выводы суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными.

Руководствуясь статьей 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Кировского района г.Астрахани от 15 августа 2017 года решение Кировского районного суда г.Астрахани от 18 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Заместитель председателя

Астраханского областного суда Т.П.Шустова