ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Постановление № 4А-1754/18 от 06.09.2018 Верховного Суда Республики Башкортостан (Республика Башкортостан)

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№...

г. Уфа 06 сентября 2018 года

Исполняющий обязанности Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Юлдашев Р.Х., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 03 сентября 2018 года) жалобу защитника ФИО1 Уразметова Вадима Римовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 03 мая 2018 года и решение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 июня 2018 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 03 мая 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 июня 2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, защитник ФИО1 Уразметов В.Р. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на наличие процессуальных нарушений при оформлении материалов дела и проверке их судьями, недоказанность обстоятельств дела.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению частично.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Пунктом 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В рассматриваемом случае ФИО1 не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на судебную защиту.

Из материалов дела усматривается, что дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие ФИО1, однако данных о его извещении о времени и месте рассмотрения дела не имеется. При этом мировой судья в постановлении указал, что ФИО1 извещен заблаговременно, ссылаясь на отчет об отправке смс-сообщения, которое в материалах дела отсутствует.

Судья районного суда каких-либо процессуальных нарушений при рассмотрении дела мировым судьей не усмотрел, не дав надлежащей оценки соблюдению процедуры рассмотрения дела мировым судьей.

Поскольку указанные нарушения являются существенными, в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ постановление мирового судьи и решение судьи районного суда подлежат отмене, а дело – возвращению мировому судье на новое рассмотрение. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

При новом рассмотрении дела необходимо принять меры по надлежащему извещению ФИО1, дать надлежащую оценку доводам жалобы и в соответствии с требованиями законодательства вынести по делу законное и обоснованное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,

ПО С Т А Н О В И Л:

жалобу защитника ФИО1 Уразметова Вадима Римовича удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 03 мая 2018 года и решение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 июня 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, дело возвратить мировому судье судебного участка № 1 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан на новое рассмотрение.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.

Исполняющий обязанности

Председателя Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п Р.Х. Юлдашев

Справка:

мировой судья Бикмаева Г.Р., федеральный судья Курамшина А.Р.