Гражданский кодекс часть 1

Исполняющий обязанности председателя Псковского областного суда Лебедев А.А., рассмотрев жалобу защитника Срогиниса Р.П., действующего на основании доверенности в интересах открытого акционерного общества «Российские железные дороги», на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №18 Себежского района Псковской области от 10.06.2019, решение судьи Себежского районного суда Псковской области от 12.08.2019, вынесенные в отношении открытого акционерного общества «Российские железные дороги» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №18 Себежского района Псковской области от 10.06.2019, оставленным без изменения решением судьи Себежского районного суда Псковской области от 12.08.2019, открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), Обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 55 000 руб.

В жалобе, поданной в Псковский областной суд, защитник Срогинис Р.П., действующего на основании доверенности в интересах ОАО «РЖД», просит отменить указанные судебные акты и прекратить производство по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения. Ссылается на недоказанность события административного правонарушения, отсутствие вины Общества в его совершении.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Статьей 16.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) товары перемещаются через таможенную границу Евразийского экономического союза (далее – Союз) и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

Согласно пункту 2 статьи 89 ТК ЕАЭС независимо от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, при уведомлении таможенного органа о прибытии товаров на таможенную территорию Союза путем представления документов и сведений, указанных в настоящей статье, перевозчиком представляются, в том числе документы и (или) сведения, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 настоящего Кодекса.

Запреты и ограничения - применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов (подпункт 10 статьи 2 ТК ЕАЭС).

Частью 6 статьи 22 Федерального закона от 21.07.2014 №206-ФЗ «О карантине растений» предусмотрено, что ввоз в Российскую Федерацию подкарантинной продукции высокого фитосанитарного риска может быть осуществлен только при наличии фитосанитарного сертификата, выданного национальной организацией по карантину и защите растений страны-экспортера, на территории которой сформирована партия такой подкарантинной продукции.

В соответствии с Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 №318 «Об обеспечении карантина растений в Евразийском экономическом союзе» миндаль включен в перечень подкарантинной продукции с высоким фитосанитарным риском в связи с чем, указанный товар подлежит ввозу на территорию Союза с оформлением фитосанитарного сертификата.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 24.07.2018 на железнодорожную станцию Себеж в постоянную зону таможенного контроля таможенного поста ЖДПП Посинь Псковской таможни в составе поезда №(****) прибыл железнодорожный вагон №(****), в том числе с товаром «миндаль свежий или сушеный очищенный от кожуры, прочий», следовавший из Латвийской Республики в Республику Казахстан. Перевозка осуществлялась ОАО «РЖД».

Для совершения таможенных операций по регистрации прибытия товаров на таможенную территорию Союза перевозчиком – Обществом в таможенный орган представлены: накладная <данные изъяты>, дополнительный лист к СМГС <данные изъяты>, инвойс <данные изъяты>, счет-фактура <данные изъяты>, фитосанитарный сертификат <данные изъяты>.

При проведении таможенного и фитосанитарного контроля выявлено несоответствие сведений в фитосанитарном сертификате о стране происхождения, наименовании и весе товара.

Должностным лицом Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору принято решение о запрете ввоза товара.

Следовательно, при ввозе на таможенную территорию Союза спорного товара перевозчиком – ОАО «РЖД» фактически не представлен документ, подтверждающий соблюдение запретов и ограничений, предусмотренных правом Союза и законодательством Российской Федерации, такие действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства совершенного Обществом административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 25.01.2019; копиями акта таможенного досмотра <данные изъяты>; акта карантинного фитосанитарного контроля (надзора) <данные изъяты>; накладной <данные изъяты> дополнительного листа к СМГС <данные изъяты>; инвойса <данные изъяты>; счета-фактуры <данные изъяты>; фитосанитарного сертификата <данные изъяты> и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемые акты, судебные инстанции сочли, что Общество имело возможность обеспечить выполнение установленных запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Союза в целях соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ОАО «РЖД» является профессиональным перевозчиком, следовательно, не могло не знать о необходимости соблюдения правил при ввозе на территорию Союза продукции высокого фитосанитарного риска, и должно было принять все возможные меры для их соблюдения.

Таким образом, наличие события административного правонарушения подтверждается материалами дела. Вина Общества в совершении выявленного административного правонарушения установлена. В действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ.

Следовательно, ОАО «РЖД» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, являлись предметом проверки судьи районного суда, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте, и не ставят под сомнение наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ОАО «РЖД» в пределах санкции статьи 16.3 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Общества к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исполняющий обязанности председателя Псковского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №18 Себежского района Псковской области от 10.06.2019, решение судьи Себежского районного суда Псковской области от 12.08.2019, вынесенные в отношении открытого акционерного общества «Российские железные дороги» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Срогиниса Р.П., действующего на основании доверенности в интересах открытого акционерного общества «Российские железные дороги», - без удовлетворения.

Исполняющий обязанности председателя

Псковского областного суда А.А. Лебедев