Гражданский кодекс часть 1

Председатель Пензенского областного суда Трифонов В.Н., рассмотрев жалобу Виноградова С.И. на решение судьи Первомайского районного суда г.Пензы от 7 декабря 2018 года № 12-444/2018 и решение судьи Пензенского областного суда от 17 января 2019 года № 7-5/2019 по делу по жалобе Виноградова С.И. на постановление заместителя управляющего Отделением по Пензенской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации Тюняева Р.Ю. от 9 ноября 2018 года № 18-18061/3110-1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя управляющего Отделением по Пензенской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации Тюняева Р.Ю. от 9 ноября 2018 года № 18-18061/3110-1 Виноградов С.И., как <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Решением судьи Первомайского районного суда г.Пензы от 7 декабря 2018 года № 12-444/2018 постановление заместителя управляющего Отделением по Пензенской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации Тюняева Р.Ю. от 9 ноября 2018 года № 18-18061/3110-1 оставлено без изменения.

Решением судьи Пензенского областного суда от 17 января 2019 года № 7-5/2019 постановление заместителя управляющего Отделением по Пензенской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации Тюняева Р.Ю. от 9 ноября 2018 года № 18-18061/3110-1 и решение судьи Первомайского районного суда г.Пензы от 7 декабря 2018 года № 12-444/2018 оставлены без изменения.

3 апреля 2019 года в Пензенский областной суд поступила жалоба Виноградова С.И., в которой изложена просьба об отмене постановления о назначении административного наказания и судебных решений, прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Определением заместителя председателя Пензенского областного суда от 8 апреля 2019 года жалоба Виноградова С.И. принята к рассмотрению.

Изучением доводов жалобы Виноградова С.И. по приложенным к ней материалам оснований для ее удовлетворения не установлено.

Частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России.

В силу пункта 1 статьи 44 Федерального закона от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» общество обязано обеспечить ведение и хранение реестра акционеров общества в соответствии с правовыми актами Российской Федерации с момента государственной регистрации общества.

Согласно пункту 2 статьи 149 ГК РФ учет прав на бездокументарные ценные бумаги осуществляется путем внесения записей по счетам лицом, действующим по поручению лица, обязанного по ценной бумаге, либо лицом, действующим на основании договора с правообладателем или с иным лицом, которое в соответствии с законом осуществляет права по ценной бумаге. Ведение записей по учету таких прав осуществляется лицом, имеющим предусмотренную законом лицензию.

Как усматривается из постановления о назначении административного наказания, основанием для привлечения Виноградова С.И., как <данные изъяты> к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ послужило невыполнение им в срок до ДД.ММ.ГГГГ законного требования Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № №, выданного в целях устранения нарушений требований пункта 2 статьи 149 ГК РФ, пункта 1 статьи 44 Федерального закона «Об акционерных обществах», выразившихся в необеспечении <данные изъяты> надлежащего ведения и хранения реестра владельцев именных ценных бумаг лицом, имеющим предусмотренную законом лицензию (регистратором).

Фактические обстоятельства совершенного Виноградовым С.И. административного правонарушения подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, которым должностным лицом и судьями районного и областного судов дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с которой не имеется.

Доказательств того, что предписание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № № исполнено, Виноградовым С.И. должностному лицу не представлено. От <данные изъяты> поступило письмо, содержащее информацию о том, что финансово-хозяйственная деятельность Общества с ДД.ММ.ГГГГ года не осуществлялась, в настоящее время Общество находится на стадии закрытия (погашение задолженностей, возникших в результате работы), на текущем счету денежных средств не имеется.

Таким образом, Виноградов С.И., как <данные изъяты> правомерно признан должностным лицом виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы Виноградова С.И., имеющие правовое значение, по существу аналогичны его позиции, изложенной при рассмотрении жалоб на постановление должностного лица, они являлись предметом исследования судей районного и областного судов и обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, изложенным в судебных решениях.

Довод заявителя о том, что решением Арбитражного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным и отменено постановление Отделения по Пензенской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ о наложении штрафа по делу об административном правонарушении о привлечении <данные изъяты> к административной ответственности, предусмотренной частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного <данные изъяты> административного правонарушения, не свидетельствует о незаконности обжалуемых судебных актов, поскольку несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств не может являться правовым основанием к отмене обжалуемых актов.

Постановление о привлечении Виноградова С.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального права при рассмотрении должностным лицом дела об административном правонарушении и судьями районного и областного судов дела по жалобе Виноградова С.И. не допущено.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ, председатель суда

п о с т а н о в и л:

постановление заместителя управляющего Отделением по Пензенской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации Тюняева Р.Ю. от 9 ноября 2018 года № 18-18061/3110-1, решение судьи Первомайского районного суда г.Пензы от 7 декабря 2018 года № 12-444/2018 и решение судьи Пензенского областного суда от 17 января 2019 года № 7-5/2019 оставить без изменения, а жалобу Виноградова С.И. - без удовлетворения.

Председатель Пензенского

областного суда В.Н.Трифонов