Гражданский кодекс часть 1

Председатель Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Горева Л.Т., рассмотрев жалобу генерального директора АО «Авиакомпания «Полярные авиалинии» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №40 г.Якутска Республики Саха (Якутия), исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №45 г.Якутска, от 21 января 2016 года, решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 марта 2016 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Акционерного общества «Авиакомпания «Полярные авиалинии»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №40 г.Якутска Республики Саха (Якутия), исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №45 г.Якутска, от 21 января 2016 года Акционерное общество «Авиакомпания «Полярные авиалинии» (далее – АО «АК «Полярные авиалинии») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 марта 2016 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, генеральный директор АО «АК «Полярные авиалинии» ФИО1 ставит вопрос об их отмене, мотивируя тем, что вина АО «АК «Полярные авиалинии» и событие правонарушения отсутствуют, при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи представители АО «АК «Полярные авиалинии» не допущены к участию в деле.

Изучив истребованные материалы дела, нахожу доводы жалобы ФИО1 обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

С учетом указанных требований на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судья, согласно пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, должен выяснить причину неявки в судебное заседание лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения жалобы.

Рассматривая жалобу АО «АК «Полярные авиалинии» на постановление мирового судьи в отсутствие законного представителя юридического лица, судья Якутского городского суда не выяснил причину неявки, не мотивировал свое решение о рассмотрении жалобы в отсутствие законного представителя юридического лица.

Следовательно, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей Якутского городского суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, в результате чего право АО «АК «Полярные авиалинии» на судебную защиту было нарушено.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, ст. 30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме, решение должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в частности обстоятельства, установленные судьей при проверке жалобы на постановление и мотивированное решение по жалобе.

Однако указанные требования закона судьей Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) при рассмотрении жалобы АО «АК «Полярные авиалинии» на постановление мирового судьи от 21 января 2016 года не выполнены. Как следует из материалов дела, ни один из доводов, на которые ссылался законный представитель АО «АК «Полярные авиалинии» в своей жалобе на постановление мирового судьи, не получил должной оценки при вынесении судьей решения. Таким образом, судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) нарушил требования ст.24.1, ст.26.1, ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ.

Изложенные нарушения процессуальных требований являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с положениями пункта 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение

При таких обстоятельствах решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 марта 2016 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела необходимо создать условия, необходимые для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности, принять меры к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела, проверить все доводы апелляционной жалобы. В связи с отменой решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) по изложенным выше основаниям председатель суда не входит в обсуждение доводов жалобы на постановление мирового судьи, так как они подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу генерального директора АО «Авиакомпания «Полярные авиалинии» ФИО1 – удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка №40 г.Якутска Республики Саха (Якутия), исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №45 г.Якутска, от 21 января 2016 года, решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 марта 2016 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Акционерного общества «Авиакомпания «Полярные авиалинии» – отменить, дело направить на новое рассмотрение в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).

Председатель Верховного Суда

Республики ФИО2 Горева