Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Саратовского областного суда Борисов О.В., рассмотрев жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Саратовской области на постановление мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г. Саратова от 10 июня 2015 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Саратова от 27 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении исполняющего обязанности начальника управления – начальника отдела организационно-правового обеспечения деятельности судов Управления Судебного департамента в Саратовской области ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г. Саратова от 10 июня 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Саратова от 27 июля 2015 года, прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс), в отношении исполняющего обязанности начальника управления – начальника отдела организационно-правового обеспечения деятельности судов Управления Судебного департамента в Саратовской области ФИО1 на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе руководитель Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Саратовской области (далее – ТУ Росфиннадзора в Саратовской области) просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г. Саратова от 10 июня 2015 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Саратова от 27 июля 2015 года, направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение. Полагает, что в действиях исполняющего обязанности начальника управления – начальника отдела организационно-правового обеспечения деятельности судов Управления Судебного департамента в Саратовской области ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса. Указывает, что отсутствуют основания для признания исключительной компетенции Счетной палаты в части контроля за использованием судами средств федерального бюджета, ввиду наличия в законодательстве Российской Федерации положений, закрепляющих осуществление соответствующих полномочий Росфиннадзора в отношении государственных органов. Ссылается на то, что наличие полномочий у органов Федеральной антимонопольной службы осуществлять контроль и проводить проверки в Управлении Судебного департамента в Саратовской области не отменяет и не ограничивает право и полномочия Росфиннадзора и его территориальных органов осуществлять контроль в сфере закупок. Указывает, что Управление Судебного департамента в Саратовской области является получателем средств федерального бюджета, поэтому может являться объектом контроля в финансово-бюджетной сфере, согласно подпункту «а» пункта 7 Правил осуществления Федеральной службой финансово-бюджетного надзора полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28 ноября 2013 года №1092. Выражает несогласие с выводом суда о вмешательстве в дела правосудия.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, поступившего в областной суд 11 марта 2016 года, доводов жалобы, свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения данной жалобы.

Статья 30.17 Кодекса содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола №7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно – поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 3.1 Постановления от 17 июля 2002 года №13-П (подтвержденной в Постановлении от 11 мая 2005 года №5-П), исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела и неисправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, смысл приговора как акта правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов осужденных и потерпевших.

Приведенные положения об общих принципах пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по уголовным делам применимы и к административному судопроизводству, в рамках которого решается вопрос об административной ответственности и наказании лица.

Кодекс также не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу решения или постановления по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены данные судебные акты.

В жалобе ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г. Саратова от 10 июня 2015 года, решения судьи Октябрьского районного суда г. Саратова от 27 июля 2015 года, которыми производство по делу прекращено, направлении дела на новое рассмотрение, то есть об ухудшении положения лица, в отношении которого вынесены данные судебные акты.

Учитывая, что постановлением мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г. Саратова от 10 июня 2015 года, решением судьи Октябрьского районного суда г. Саратова от 27 июля 2015 года производство по делу в отношении исполняющего обязанности начальника управления – начальника отдела организационно-правового обеспечения деятельности судов Управления Судебного департамента в Саратовской области ФИО1, прекращено, то оно не может быть возобновлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного решения, в ходе производства по настоящему делу не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебного акта не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 2 статей 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г. Саратова от 10 июня 2015 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Саратова от 27 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении исполняющего обязанности начальника управления – начальника отдела организационно-правового обеспечения деятельности судов Управления Судебного департамента в Саратовской области ФИО1, оставить без изменения, жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Саратовской области – без удовлетворения.

Заместитель председателя суда О.В. Борисов