Гражданский кодекс часть 1

Председатель Забайкальского краевого суда Шишкина Н.П., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу решение судьи Красночикойского районного суда Забайкальского края от 6 декабря 2017 г. и решение судьи Забайкальского краевого суда от 12 февраля 2018 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении общества с ограниченной ответственностью «Разрезуголь»,

у с т а н о в и л:

постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Забайкальскому краю ФИО1 №02-097/2017 от 5 октября 2017 г. ООО «Разрезуголь» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.10 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере восьмисот тысяч рублей.

Решением судьи Красночикойского районного суда Забайкальского края от 6 декабря 2017 г. указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Забайкальского краевого суда от 12 февраля 2018 г. указанный судебный акт оставлен без изменения.

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, старший государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды по Забайкальскому краю ФИО1 выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными актами и ставит вопрос об их отмене.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу в связи со следующим.

Согласно ч.1 ст.8.10 КоАП РФ выборочная (внепроектная) отработка месторождений полезных ископаемых, приводящая к необоснованным потерям запасов полезных ископаемых, разубоживание полезных ископаемых, а равно иное нерациональное использование недр, ведущее к сверхнормативным потерям при добыче полезных ископаемых или при переработке минерального сырья, влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

Как следует из материалов дела, в результате проверки, проведённой в сентябре 2017 г. Управлением Росприроднадзора по Забайкальскому краю, установлено, что ООО «Разрезуголь» при пользовании недрами Зашуланского каменноугольного месторождения, участок №1, по лицензии ЧИТ 02548 ТЭ производило разработку месторождения в отсутствие утвержденного в установленном порядке технического проекта, тем самым нарушив требования ст.23.2 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» и п.31 Правил охраны недр, утвержденных постановлением Госгортехнадзора РФ от 06.06.2003 № 71. Общество осуществляло разработку месторождения с добычей угля на участке №1 Зашуланского месторождения после окончания геологоразведочных работ без технической проектной документации.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Разрезуголь» постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Росприроднадзора по Забайкальскому краю ФИО1 №02-097/2017 от 5 октября 2017 г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.10 КоАП РФ.

Отменяя постановление должностного лица, судья районного суда исходил из того, что проект «Опытно-промышленная разработка участка №1 Зашуланского месторождения каменного угля. Техническое перевооружение» до настоящего времени не окончен и объем добычи полезных ископаемых, предусмотренных проектом, не выполнен.

С данным выводом согласился судья краевого суда, указав при этом, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, толкуются в пользу этого лица.

Между тем такие выводы нахожу преждевременными по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как следует из смысла ст.26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В части 2 ст.26.2 КоАП РФ закреплено, что эти данные могут быть установлены протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, и иными документами.

Не соглашаясь с доводами должностного лица о том, что Решение ГКЗ Роснедра по протоколу №4611 от 20 апреля 2016 г. свидетельствует о признании работ по проекту «Опытно-промышленная разработка участка №1 Зашуланского месторождения каменного угля. Техническое перевооружение» оконченным, недействующим с момента заседания 20 апреля 2016 г., судья районного суда, с которым согласился судья краевого суда, указал на их неправильность, поскольку они связаны лишь с окончанием геологоразведочных работ, являющихся частью проекта и сам протокол не содержит прямых указаний о том, что работы в рамках опытно-промышленной разработки, утратили силу. Однако правового обоснования такому выводу судьями не приведено и представленным доказательствам не дано надлежащей правовой оценки в их совокупности.

Так, протоколом заседания Государственной комиссии по утверждению заключения государственной экспертизы запасов твердых полезных ископаемых Федерального агентства по недропользованию от 20 апреля 2016 г. №4611 постановлено: утвердить постоянные разведочные кондиции для подсчета запасов угля в границах лицензий ЧИТ 02460 ТЭ (Зашуланское месторождение) и ЧИТ 02548 ТЭ (Зашуланское месторождение участок №1) для условий открытой отработки (п.2.1) и утвердить запасы каменного угля в границах лицензий ЧИТ 02460 ТЭ (Зашуланское месторождение) и ЧИТ 02548 ТЭ (Зашуланское месторождение участок №1) для условий открытой отработки по состоянию на 1 января 2016 года (п.2.2), а также отнести Зашуланское каменноугольное месторождение в соответствии с Классификацией запасов и прогнозных ресурсов твердых полезных ископаемых к группе разведанных по степени изученности - п.2.3 протокола №4622 (л.д.133-134).

Изложенное указывает на то, что Зашуланское каменноугольное месторождение признано разведанным, геологоразведочные работы на Зашуланском месторождении завершены, запасы по месторождению признаны разведанными, подготовленными к промышленной добыче (отработке) открытым способом, что подтверждено заключением ФБУ «Государственная комиссия по запасам полезных ископаемых», являющегося приложением к протоколу от 20 апреля 2016 года №4611 (л.д.135-181).

В соответствии с п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что допущенное судьёй районного суда и судьёй краевого суда нарушение не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, решение судьи районного суда и судьи краевого суда не могут быть признаны законными и подлежат отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Красночикойский районный суд.

При новом рассмотрении судье районного суда следует учесть изложенное выше, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, дать оценку всем доводам, изложенным в жалобе и возражениях на неё, отразив в судебном акте мотивы принятия или отказа указанных выше доводов, и в зависимости от установленного, вынести решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

жалобу старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Забайкальскому краю ФИО1 удовлетворить.

Решение судьи Красночикойского районного суда Забайкальского края от 6 декабря 2017 г. и решение судьи Забайкальского краевого суда от 12 февраля 2018 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.10 КоАП РФ, в отношении ООО «Разрезуголь», отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Красночикойский районный суд Забайкальского края.

Председатель

Забайкальского краевого суда Шишкина Н.П.