Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу законного представителя ЗАО «<данные изъяты>» Гайкевича К.В. на постановление и.о. мирового судьи 248 судебного участка Солнечногорского судебного района Московской области от 05 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 16.9 КоАП РФ, в отношении ЗАО «<данные изъяты>»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением и.о. мирового судьи 248 судебного участка Солнечногорского судебного района Московской области от 05 июня 2017 года, юридического лицо - ЗАО «<данные изъяты>», юридический адрес: <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.16.9 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей без конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения.

Судом второй инстанции постановление и.о. мирового судьи 248 судебного участка Солнечногорского судебного района Московской области не пересматривалось.

В жалобе, на вступившее в законную силу постановление и.о. мирового судьи, законный представитель юридического лица просит отменить принятые по делу решения, производство прекратить в связи с отсутствием в действиях общества состава вмененного правонарушения, указывая, что товар не был ввезен на территорию Таможенного союза.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы, оснований для отмены постановленного по делу судебного акта не усматриваю.

ч.1 ст. 16.9 КоАП РФ предусмотрена ответственность за недоставку товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом, в место доставки либо выдача (передача) без разрешения таможенного органа или утрата товаров, находящихся под таможенным контролем и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.

Из материалов дела следует, что ЗАО «Рустранс-спедишн» совершило правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 16.9 КоАП РФ, то есть недоставку товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом, в место доставки при следующих обстоятельствах.

<данные изъяты> на склад временного хранения (далее - СВХ) общества с ограниченной ответственностью (далее - ЗАО) «<данные изъяты>» (Лицензия <данные изъяты>, находящегося в зоне деятельности Ленинградского таможенного поста Московской областной таможни в адрес получателя ООО «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) по транспортным и коммерческим документам: транзитная декларация <данные изъяты> от 11.07.2016, <данные изъяты> от 11 07.2016, <данные изъяты> от 08.07.2016, <данные изъяты> от 08.07.2016, <данные изъяты> от 08.07.2016, 50147752 от 08.07.2016 из Германии на автотранспортном средстве <данные изъяты>, принадлежащем транспортной компании ЗАО «<данные изъяты>» (<данные изъяты>; ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>, ОКПО <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) поступил товар - «инструменты», общей стоимостью <данные изъяты> рублей, в количестве 99 грузовых мест, весом брутто 15600,76 кг.

При пересечении таможенной границы Таможенного союза транспортное средство и товар были взяты под таможенный контроль и направлены пограничным переходом «<данные изъяты>» Гродненской таможни в Московскую областную таможню на Ленинградский таможенный пост со сроком таможенного транзита до <данные изъяты>, согласно записи в ТД №<данные изъяты>; <данные изъяты>.

13.07.2016 указанный товар и транспортное средство доставлены на СВХ ООО «<данные изъяты>» (свидетельство <данные изъяты>), находящийся в регионе деятельности Ленинградского таможенного поста Московской областной таможни согласно подтверждения о прибытии товаров № <данные изъяты>.

<данные изъяты> при выгрузке части груза из грузового отсека транспортного средства с регистрационным знаком <данные изъяты> на СВХ ООО «<данные изъяты>» (свидетельство <данные изъяты>) было установлено, что транспортное средство за исправным таможенным обеспечением <данные изъяты>, NV 06. Тент в исправном состоянии. Трос имеет повреждение в виде разреза скрепленного иголкой. При снятии средств ТСТК, и открытии ворот грузового отсека обнаружилось повреждение грузовых мест и отсутствие 8 паллет с товаром. В ходе проведения таможенного досмотра (акт таможенного досмотра <данные изъяты>) был установлен факт отсутствия части товара, заявленного в ТД 11216417/110716/0585001, а именно восьми паллет (восьми грузовых мест) с перфораторами и дрелями электрическими в индивидуальных пластиковых кей сах, товарный знак «<данные изъяты>» артикулы 06112А0000-106 шт., 061190400В-98 шт.,06112А0400- 80 шт., 06112А0003-80 шт.

Таким образом, перевозчиком ЗАО «Рустранс-Спедишн» не доставлена часть товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом либо помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита в место доставки.

По данному факту в отношении юридического лица было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за недоставку товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом, в место доставки либо выдача (передача) без разрешения таможенного органа или утрата товаров, находящихся под таможенным контролем.

Вина ЗАО «<данные изъяты>» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ, как обоснованно указал мировой судья, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 16.09.2016; -копией транзитной декларации <данные изъяты> от 11.07.2016; копией <данные изъяты> от 08.07.2016, <данные изъяты> от 08.07.2016; копией инвойса <данные изъяты> от 08.07.2016, 50147752 от 08.07.2016 из Германии на автотранспортном средстве <данные изъяты>, принадлежащем транспортной компании ЗАО«<данные изъяты>»; копией акта таможенного досмотра <данные изъяты>; копиями транспортных и таможенных документов на л.д. 23-69; фотоматериалом на л.д. 79-102; выпиской из ЕГРЮЛ на ЗАО «<данные изъяты>»;объяснениями свидетеля Долгодворова В.Ю., в том числе о вынесении постановления в отношении ЗАО «<данные изъяты>» о привлечении к ответственности по ст. 16.11 КоАП РФ в связи с этой же грузоперевозкой (Уничтожение, удаление, изменение либо замена средств идентификации, используемых таможенным органом, без разрешения таможенного органа или повреждение либо утрата таких средств идентификации) и назначении наказания в виде штрафа в размере 5000 руб., а также другими доказательствами оцененными мировой судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, исследовав и оценив вышеприведенные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что ЗАО «<данные изъяты>» не доставлена часть товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом в место доставки.

Действия ЗАО «<данные изъяты>» по ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и ч. 3.2 ст.4.1 КоАП РФ в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей частью статьи, в пределах срока давности.

Доказательств, свидетельствующих о принятии юридическим лицом всех зависящих от него мер по соблюдению требований закона (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ), материалы дела не содержат.

Довод жалобы о том, что товар не был ввезен на территорию Таможенного союза, не влечет отмены принятого по делу судебного акта.

В силу пункта 1 статьи 224 ТК ТС ( в редакции действующей на момент совершения правонарушения), при недоставке товаров и документов на них в таможенный орган назначения перевозчик несет ответственность в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза, таможенным органом которого товары помещены под таможенную процедуру таможенного транзита.

Как следует из пункта 2 статьи 224 ТК ТС, за неисполнение своих обязанностей при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, за исключением случая, указанного в пункте 1 настоящей статьи, перевозчик несет ответственность в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза, на территории которого выявлено нарушение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Договора об особенностях уголовной и административной ответственности, лицо, совершившее административное правонарушение на таможенной территории Таможенного союза, подлежит привлечению к административной ответственности по законодательству той Стороны, на территории которой выявлено административное правонарушение.

На основании пункта 2 статьи 4 Договора об особенностях уголовной и административной ответственности, в случае недоставки товаров и документов на них в место доставки, установленное таможенным органом отправления, лицо подлежит привлечению к административной ответственности по законодательству той Стороны, таможенными органами которой товары выпущены в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита.

В пункте 3 Решения от 12.02.2014 N 10/11 разъяснено, что в случаях частичной недоставки (утраты) товаров руководствоваться общими принципами Договора и возбуждать дела об административных правонарушениях по месту выявления административного правонарушения.

Соответственно, в случаях частичной недоставки (утраты) товаров, перевозчик подлежит привлечению к административной ответственности по законодательству государства - члена Таможенного союза, на территории которого выявлено административное правонарушение; привлечение к административной ответственности также осуществляется таможенным органом государства - члена Таможенного союза, на территории которого выявлено административное правонарушение.

Указанный вывод подтверждается формулировками пункта 1 статьи 154 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, в соответствии с которым при недоставке всех товаров, помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита, и документов на них в место доставки товаров лица, указанные в статье 150 настоящего Кодекса, несут ответственность в соответствии с законодательством государства-члена, таможенным органом которого произведен выпуск товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита.

В иных случаях неисполнения обязанностей при перевозке (транспортировке) товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, в том числе в случае недоставки части товаров, помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита, лица, указанные в статье 150 настоящего Кодекса, несут ответственность в соответствии с законодательством государства-члена, на территории которого выявлено нарушение.

Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи, с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта, не установлено, оснований для его пересмотра по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление и.о. мирового судьи 248 судебного участка Солнечногорского судебного района Московской области от 05 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 16.9 КоАП РФ, в отношении ЗАО «<данные изъяты>», оставить без изменения, а жалобу законного представителя Гайкевича К.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда С.В. Соловьев