Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу законного представителя ЗАО «<данные изъяты>» ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи 248 судебного участка Солнечногорского судебного района Московской области от 05 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 16.9 КоАП РФ, в отношении ЗАО «<данные изъяты>»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением и.о. мирового судьи 248 судебного участка Солнечногорского судебного района Московской области от 05 июня 2017 года, юридического лицо - ЗАО «<данные изъяты>», юридический адрес: <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.16.9 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей без конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения.

Судом второй инстанции постановление и.о. мирового судьи 248 судебного участка Солнечногорского судебного района Московской области не пересматривалось.

В жалобе, на вступившее в законную силу постановление и.о. мирового судьи, законный представитель юридического лица просит отменить принятые по делу решения, производство прекратить в связи с отсутствием в действиях общества состава вмененного правонарушения, указывая, что товар не был ввезен на территорию Таможенного союза.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы, оснований для отмены постановленного по делу судебного акта не усматриваю.

ч.1 ст. 16.9 КоАП РФ предусмотрена ответственность за недоставку товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом, в место доставки либо выдача (передача) без разрешения таможенного органа или утрата товаров, находящихся под таможенным контролем и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.

Из материалов дела следует, что ЗАО «Рустранс-спедишн» совершило правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 16.9 КоАП РФ, то есть недоставку товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом, в место доставки при следующих обстоятельствах.

<данные изъяты> на склад временного хранения (далее - СВХ) общества с ограниченной ответственностью (далее - ЗАО) «<данные изъяты>» (Лицензия <данные изъяты>, находящегося в зоне деятельности Ленинградского таможенного поста Московской областной таможни в адрес получателя ООО «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) по транспортным и коммерческим документам: транзитная декларация <данные изъяты> от 11.07.2016, <данные изъяты> от 11 07.2016, <данные изъяты> от 08.07.2016, <данные изъяты> от 08.07.2016, <данные изъяты> от 08.07.2016, 50147752 от 08.07.2016 из Германии на автотранспортном средстве <данные изъяты>, принадлежащем транспортной компании ЗАО «<данные изъяты>» (<данные изъяты>; ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>, ОКПО <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) поступил товар - «инструменты», общей стоимостью <данные изъяты> рублей, в количестве 99 грузовых мест, весом брутто 15600,76 кг.

При пересечении таможенной границы Таможенного союза транспортное средство и товар были взяты под таможенный контроль и направлены пограничным переходом «<данные изъяты>» Гродненской таможни в Московскую областную таможню на Ленинградский таможенный пост со сроком таможенного транзита до <данные изъяты>, согласно записи в ТД №<данные изъяты>; <данные изъяты>.

13.07.2016 указанный товар и транспортное средство доставлены на СВХ ООО «<данные изъяты>» (свидетельство <данные изъяты>), находящийся в регионе деятельности Ленинградского таможенного поста Московской областной таможни согласно подтверждения о прибытии товаров № <данные изъяты>.

<данные изъяты> при выгрузке части груза из грузового отсека транспортного средства с регистрационным знаком <данные изъяты> на СВХ ООО «<данные изъяты>» (свидетельство <данные изъяты>) было установлено, что транспортное средство за исправным таможенным обеспечением <данные изъяты>, NV 06. Тент в исправном состоянии. Трос имеет повреждение в виде разреза скрепленного иголкой. При снятии средств ТСТК, и открытии ворот грузового отсека обнаружилось повреждение грузовых мест и отсутствие 8 паллет с товаром. В ходе проведения таможенного досмотра (акт таможенного досмотра <данные изъяты>) был установлен факт отсутствия части товара, заявленного в ТД 11216417/110716/0585001, а именно восьми паллет (восьми грузовых мест) с перфораторами и дрелями электрическими в индивидуальных пластиковых кей сах, товарный знак «<данные изъяты>» артикулы 06112А0000-106 шт., 061190400В-98 шт.,06112А0400- 80 шт., 06112А0003-80 шт.

Таким образом, перевозчиком ЗАО «Рустранс-Спедишн» не доставлена часть товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом либо помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита в место доставки.

По данному факту в отношении юридического лица было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за недоставку товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом, в место доставки либо выдача (передача) без разрешения таможенного органа или утрата товаров, находящихся под таможенным контролем.

Вина ЗАО «<данные изъяты>» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ, как обоснованно указал мировой судья, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 16.09.2016; -копией транзитной декларации <данные изъяты> от 11.07.2016; копией <данные изъяты> от 08.07.2016, <данные изъяты> от 08.07.2016; копией инвойса <данные изъяты> от 08.07.2016, 50147752 от 08.07.2016 из Германии на автотранспортном средстве <данные изъяты>, принадлежащем транспортной компании ЗАО«<данные изъяты>»; копией акта таможенного досмотра <данные изъяты>; копиями транспортных и таможенных документов на л.д. 23-69; фотоматериалом на л.д. 79-102; выпиской из ЕГРЮЛ на ЗАО «<данные изъяты>»;объяснениями свидетеля ФИО2, в том числе о вынесении постановления в отношении ЗАО «<данные изъяты>» о привлечении к ответственности по ст. 16.11 КоАП РФ в связи с этой же грузоперевозкой (Уничтожение, удаление, изменение либо замена средств идентификации, используемых таможенным органом, без разрешения таможенного органа или повреждение либо утрата таких средств идентификации) и назначении наказания в виде штрафа в размере 5000 руб., а также другими доказательствами оцененными мировой судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, исследовав и оценив вышеприведенные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что ЗАО «<данные изъяты>» не доставлена часть товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом в место доставки.

Действия ЗАО «<данные изъяты>» по ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и ч. 3.2 ст.4.1 КоАП РФ в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей частью статьи, в пределах срока давности.

Доказательств, свидетельствующих о принятии юридическим лицом всех зависящих от него мер по соблюдению требований закона (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ), материалы дела не содержат.

Довод жалобы о том, что товар не был ввезен на территорию Таможенного союза, не влечет отмены принятого по делу судебного акта.

В силу пункта 1 статьи 224 ТК ТС ( в редакции действующей на момент совершения правонарушения), при недоставке товаров и документов на них в таможенный орган назначения перевозчик несет ответственность в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза, таможенным органом которого товары помещены под таможенную процедуру таможенного транзита.

Как следует из пункта 2 статьи 224 ТК ТС, за неисполнение своих обязанностей при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, за исключением случая, указанного в пункте 1 настоящей статьи, перевозчик несет ответственность в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза, на территории которого выявлено нарушение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Договора об особенностях уголовной и административной ответственности, лицо, совершившее административное правонарушение на таможенной территории Таможенного союза, подлежит привлечению к административной ответственности по законодательству той Стороны, на территории которой выявлено административное правонарушение.

На основании пункта 2 статьи 4 Договора об особенностях уголовной и административной ответственности, в случае недоставки товаров и документов на них в место доставки, установленное таможенным органом отправления, лицо подлежит привлечению к административной ответственности по законодательству той Стороны, таможенными органами которой товары выпущены в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита.

В пункте 3 Решения от 12.02.2014 N 10/11 разъяснено, что в случаях частичной недоставки (утраты) товаров руководствоваться общими принципами Договора и возбуждать дела об административных правонарушениях по месту выявления административного правонарушения.

Соответственно, в случаях частичной недоставки (утраты) товаров, перевозчик подлежит привлечению к административной ответственности по законодательству государства - члена Таможенного союза, на территории которого выявлено административное правонарушение; привлечение к административной ответственности также осуществляется таможенным органом государства - члена Таможенного союза, на территории которого выявлено административное правонарушение.

Указанный вывод подтверждается формулировками пункта 1 статьи 154 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, в соответствии с которым при недоставке всех товаров, помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита, и документов на них в место доставки товаров лица, указанные в статье 150 настоящего Кодекса, несут ответственность в соответствии с законодательством государства-члена, таможенным органом которого произведен выпуск товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита.

В иных случаях неисполнения обязанностей при перевозке (транспортировке) товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, в том числе в случае недоставки части товаров, помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита, лица, указанные в статье 150 настоящего Кодекса, несут ответственность в соответствии с законодательством государства-члена, на территории которого выявлено нарушение.

Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи, с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта, не установлено, оснований для его пересмотра по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление и.о. мирового судьи 248 судебного участка Солнечногорского судебного района Московской области от 05 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 16.9 КоАП РФ, в отношении ЗАО «<данные изъяты>», оставить без изменения, а жалобу законного представителя ФИО1 - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда С.В. Соловьев