Гражданский кодекс часть 1

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «ИнфоПолимер» А.Г. Зобнина на вступившие в законную силу решение судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 6 мая 2014 года и определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 18 июня 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

постановлением начальника отделения по Авиастроительному району ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани от 18 февраля 2014 года, оставленным без изменения решением судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 6 мая 2014 года, общество с ограниченной ответственностью «ИнфоПолимер» (далее по тексту – ООО «ИнфоПолимер») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП Российской Федерации), и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 18 июня 2014 года решение судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 6 мая 2014 года оставлено без изменения, жалоба ООО «ИнфоПолимер» без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, законный представитель ООО «ИнфоПолимер» А.Г. Зобнин просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении, проверка доводов заявителя, свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 12.31 КоАП Российской Федерации, административным правонарушением признается выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке или не прошедшего государственного технического осмотра или технического осмотра.

В силу статьи 17 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации транспортные средства подлежат техническому осмотру, проведение которого предусмотрено законодательством в области технического осмотра транспортных средств.

Согласно положениям статей 1, 15 Федерального закона от 1 июля 2011 года N 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", диагностическая карта – это документ, оформленный по результатам проведения технического осмотра транспортного средства (в том числе его частей, предметов его дополнительного оборудования), содержащий сведения о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств и в случае, если содержит сведения о соответствии обязательным требованиям безопасности транспортных средств, подтверждающий допуск транспортного средства к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и в соответствии с международными договорами Российской Федерации также за ее пределами.

Легковые такси подлежат техническому осмотру каждые шесть месяцев.

При этом владелец транспортного средства обязан представить его для проведения технического осмотра в течение срока действия диагностической карты.

В соответствии с пунктами 11 и 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту – Положения) запрещается эксплуатация транспортных средств, не прошедших в установленном порядке государственный технический осмотр или технический осмотр.

Должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается выпускать на линию транспортные средства, имеющие неисправности, с которыми запрещается их эксплуатация, или переоборудованные без соответствующего разрешения, или не зарегистрированные в установленном порядке или не прошедшие государственный технический осмотр или технический осмотр.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации юридическое лицо признается виновным, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что органом ГИБДД вменено ООО «ИнфоПолимер» совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.31 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

25 июня 2012 года ООО «ИнфоПолимер» было выдано разрешение №13692 на осуществление предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси на территории Республики Татарстан на автомобиле марки ЛАДА 111730 государственный регистрационный знак ..... 1 февраля 2014 года в 21:15 час. напротив дома <адрес> водитель И.А. Шевелев управлял данным автомобилем, не прошедшим технический осмотр (срок действия диагностической карты 008431307553501 на автомобиль истек в январе 2014 года). По данному факту 5 февраля 2014 года начальником ОТН ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани в отношении ООО «ИнфоПолимер» составлен протокол об административном правонарушении 16 ТЮ №014554, согласно которому ООО «ИнфоПолимер» вменено в вину нарушение требований пункта 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, выразившихся в выпуске на линию не прошедшего технический осмотра автомобиля марки ЛАДА 111730 государственный регистрационный знак ...., использующего в качестве легкового такси.

Принимая обжалуемое решение, судья районного суда, с выводами которого согласился судья Верховного Суда Республики Татарстан, исходил из доказанности вины юридического лица ООО «ИнфоПолимер» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.31 КоАП Российской Федерации.

С выводами судей следует согласиться.

Событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.32 КоАП Российской Федерации и виновность ООО «ИнфоПолимер» в его совершении подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, исследованными судьями обеих инстанций по правилам статьи 26.11 КоАП Российской Федерации.

Вывод судей о нарушении ООО «ИнфоПолимер» пункта 12 названных Положений, административная ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.31 КоАП Российской Федерации, подателем жалобы документально не опровергнуты.

При таком положении обоснованность привлечения ООО «ИнфоПолимер» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.31 КоАП РФ, не вызывает сомнения.

ООО «ИнфоПолимер» привлечено к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации для данной категории дел; административное наказание назначенное ООО «ИнфоПолимер» соответствует санкции части 1 статьи 12.31 КоАП Российской Федерации.

Доводы жалобы, сводящиеся к утверждению об отсутствии в действиях ООО «ИнфоПолимер» состава вмененного административного правонарушения, со ссылкой на то, что автомобиль марки ЛАДА 111730 государственный регистрационный знак .... по договору аренды №11-9 от 27 января 2014 года был передан в аренду И.А. Шевелеву, который 1 февраля 2014 года самовольно, без разрешения общества, использовал автомобиль в личных целях, идентичны доводам, изложенным в жалобе на решение судьи районного суда.

Эти доводы были предметом проверки судьи Верховного Суда Республики Татарстан, получили правовую оценку в соответствующем судебном решении. Оснований подвергать сомнению правильность выводов судьи Верховного Суда Республики Татарстан не имеется.

Согласно условиям договора аренды, ООО «ИнфоПолимер» (арендодатель) предоставило И.А. Шевелеву (арендатор) за плату во временное пользование транспортное средство – автомобиль марки ЛАДА 111730 государственный регистрационный знак .... в состоянии, соответствующем условиям договора и назначению транспортного средства, со всеми его принадлежностями и относящиеся к автомобилю документацией.

При этом из договора аренды не следует, что на арендатора возложена обязанность проведения технического осмотра арендуемого автомобиля.

В данном случае, передача автомобиля в аренду не освобождает арендодателя – ООО «ИнфоПолимер» от обязанности контролировать (обеспечивать) своевременность прохождения технического осмотра арендуемого автомобиля, используемого в качестве легкового такси.

Применительно к диспозиции части 1 статьи 12.31 КоАП Российской Федерации, административная ответственность наступает в случае выпуска на линию транспортного средства, не прошедшего государственного технического осмотра, в связи с чем независимо от того, на ком лежит обязанность проводить указанные технические осмотры (арендодатель или арендатор), субъектом правонарушения является лицо, допустившее выпуск на линию транспортного средства, не прошедшего государственного технического осмотра или технического осмотра.

Из анализа материалов дела следует, что ООО «ИнфоПолимер» не были приняты все зависящие от общества меры по соблюдению обязательных требований Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Ссылка в жалобе на то, что вывод о виновности общества в совершении административного правонарушения основан в частности на положениях утратившего силу приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 30 марта 1994 года N15, не влечет отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Совокупность представленных в материалы дела доказательств, свидетельствует о наличии в действиях ООО «ИнфоПолимер» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.31 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, нормы материального права применены и истолкованы должностным лицом ГИБДД и судьей районного суда правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ в ходе производства по данному делу не допущено, обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л :

решение судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 6 мая 2014 года и определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 18 июня 2014 года, вынесенные в отношении ООО «ИнфоПолимер» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО «ИнфоПолимер» А.Г. Зобнина – без удовлетворения.

Заместитель

Председателя Верховного Суда

Республики Татарстан /подпись/ Р.Ф. Гафаров