Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившее в законную силу постановление судьи Одинцовского городского суда Московской области от 26 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Ногайдели Автандила,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Одинцовского городского суда Московской области от 26 мая 2017 года

НОГАЙДЕЛИ АВТАНДИЛ (NOGAIDELI AVTANDIL), <данные изъяты> года рождения, уроженец и гражданин <данные изъяты>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем принудительного выдворения с помещением в центр временного содержания иностранных граждан ОМВД России по г.о. Егорьевск.

Судом второй инстанции постановление не пересматривалось.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом ФИО1 его обжаловал в порядке ст.ст. 30.12 -30.14 КоАП РФ, просил отменить, указывая на то, что судом были нарушены нормы материального и процессуального права, а производство по делу прекратить на основании п. 7. ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, с учетом положений ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ, согласно которой судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями ст. ст. 26.11, 29.10 КоАП РФ производимая судьей оценка доказательств должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ событие правонарушения и все обстоятельства, установленные в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, должны быть подробно описаны не только в постановлении о назначении административного наказания, но и в протоколе об административном правонарушении. Эти требования относятся не только к форме, но и к содержанию названных документов, поскольку позволяют обеспечить соблюдение гарантий защиты прав привлекаемого к ответственности лица, виновность которого должна быть установлена в силу положений, предусмотренных статьей 26.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В силу ч. 3.1 названной нормы, нарушения, предусмотренные ч. 1.1 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от 5000 до 7000 рублей с административным выдворением за пределы РФ.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, судья Одинцовского городского суда исходил из того, что ФИО1, являясь иностранным гражданином, со слов с 11 февраля 2017 года временно пребывает на территории Российской Федерации, не имеет документов, подтверждающих законность пребывания на территории Российской Федерации и уклоняется от выезда из Российской Федерации по истечении срока временного пребывания, установленного ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Однако, как следует из протокола об административном правонарушении, ФИО1, являясь иностранным гражданином, со слов с <данные изъяты> временно пребывает на территории Российской Федерации и уклоняется от выезда из Российской Федерации по истечении 90 суток, т.е. срока временного пребывания, установленного ч.1 и 2 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Таким образом, отсутствие документов, подтверждающих законность пребывания на территории РФ, протоколом об административном правонарушении ФИО1 не вменялось и суд при вынесении постановления вышел за пределы вмененного правонарушения.

При этом из материалов дела усматривается, что нарушение каких-либо иных требований закона, влекущих ответственность по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в вину ФИО1 не вменяется. Следовательно, квалификация действий ФИО1 по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ не может считаться законной и обоснованной.

Кроме того, ФИО1 является гражданином Республики Грузии, въезд граждан которой осуществляется на основании виз.

Въезд и проживание иностранных граждан в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и Федеральным законом от 18 июля 2006 г. № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

С 05 декабря 2000 года, после денонсации Бишкекского соглашения от 09 октября 1992 года о безвизовых поездках граждан нескольких государств - членов СНГ, включая Грузию, все граждане Грузии должны обращаться за визами для въезда на территорию Российской Федерации.

Также, для граждан Грузии визовый въезд предусмотрен распоряжением Правительства РФ от 30 ноября 2000 года № 1706-р.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В материалах дела данные о визе, на основании которой гражданин Республики Грузии ФИО1 въехал на территорию Российской Федерации, срок действия визы, а также информация о ее продлении, отсутствуют. Ни должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, ни судом эти вопросы не выяснялись.

Признавая ФИО1 виновным в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, суд не выяснил и не указал, каков этот срок.

Также, при подаче жалобы в Московский областной суд ФИО1 представлены копии постановлений о возбуждении уголовного дела и привлечении в качестве обвиняемого по уголовному делу <данные изъяты> из которых следует, что в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 322 УК РФ по факту незаконного пересечения государственной границы <данные изъяты> без действительного документа на право въезда в Российскую Федерацию (российской визы).

При таких обстоятельствах, постановление судьи Одинцовского городского суда Московской области от 26 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, подлежит отмене.

Производство по данному делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Одинцовского городского суда Московской области от 26 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить.

Заместитель председателя суда С.В.Соловьев

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - за отсутствием состава административного правонарушения,