Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившее в законную силу постановление судьи Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>

ФИО1 (SAMKURASHVILI ZVIADI), <данные изъяты> года рождения, уроженец и гражданин Республики Грузия,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем принудительного выдворения с помещением в центр временного содержания иностранных граждан ОМВД России по г.о. Егорьевск.

Судом второй инстанции постановление не пересматривалось.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом ФИО1 его обжаловал в порядке ст.ст. 30.12 -30.14 КоАП РФ, просил отменить, указывая на то, что судом были нарушены нормы материального и процессуального права, а производство по делу прекратить на основании п. 7. ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, с учетом положений ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ, согласно которой судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями ст. ст. 26.11, 29.10 КоАП РФ производимая судьей оценка доказательств должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ событие правонарушения и все обстоятельства, установленные в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, должны быть подробно описаны не только в постановлении о назначении административного наказания, но и в протоколе об административном правонарушении. Эти требования относятся не только к форме, но и к содержанию названных документов, поскольку позволяют обеспечить соблюдение гарантий защиты прав привлекаемого к ответственности лица, виновность которого должна быть установлена в силу положений, предусмотренных статьей 26.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В силу ч. 3.1 названной нормы, нарушения, предусмотренные ч. 1.1 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или <данные изъяты> влекут наложение административного штрафа в размере от 5000 до 7000 рублей с административным выдворением за пределы РФ.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, судья Одинцовского городского суда исходил из того, что ФИО1, являясь иностранным гражданином, со слов с <данные изъяты> временно пребывает на территории Российской Федерации, не имеет документов, подтверждающих законность пребывания на территории Российской федерации и уклоняется от выезда из Российской Федерации по истечении срока временного пребывания, установленного ст. 5 Федерального закона от <данные изъяты> N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации"

Однако, как следует из протокола об административном правонарушении, ФИО1, являясь иностранным гражданином, со слов с <данные изъяты> временно пребывает на территории Российской Федерации и уклоняется от выезда из Российской Федерации по истечении 90 суток, т.е. срока временного пребывания, установленного ч.1 и 2 ст.5 Федерального закона от <данные изъяты> N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации"

Таким образом, отсутствие документов, подтверждающих законность пребывания на территории РФ, протоколом об административном правонарушении ФИО1 не вменялось и суд при вынесении постановления вышел за пределы вмененного правонарушения.

При этом из материалов дела усматривается, что нарушение каких-либо иных требований закона, влекущих ответственность по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в вину ФИО1 не вменяется. Следовательно, квалификация действий ФИО1 по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ не может считаться законной и обоснованной.

Кроме того, ФИО1 является гражданином Республики Грузии, въезд граждан которой осуществляется на основании виз.

Въезд и проживание иностранных граждан в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от <данные изъяты> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и Федеральным законом от <данные изъяты> № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

С <данные изъяты>г., после денонсации Бишкекского соглашения от <данные изъяты> о безвизовых поездках граждан нескольких государств - членов СНГ, включая Грузию, все граждане Грузии должны обращаться за визами для въезда на территорию Российской Федерации.

Также, для граждан Грузии визовый въезд предусмотрен распоряжением Правительства РФ от <данные изъяты>г. <данные изъяты>-р.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от <данные изъяты> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В материалах дела данные о визе, на основании которой гражданин Республики Грузии ФИО1 въехал на территорию Российской Федерации, срок действия визы, а также информация о ее продлении, отсутствуют. Ни должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, ни судом эти вопросы не выяснялись.

Признавая ФИО1 виновным в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, суд не выяснил и не указал, каков этот срок.

Также, при подаче жалобы в Московский областной суд ФИО1 представлены копии постановлений о возбуждении уголовного дела и привлечении в качестве обвиняемого по уголовному делу <данные изъяты> из которых следует, что в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 322 УК РФ по факту незаконного пересечения государственной границы <данные изъяты> без действительного документа на право въезда в Российскую Федерацию (российской визы).

При таких обстоятельствах, постановление судьи Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, подлежит отмене.

Производство по данному делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

постановление судьи Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, – отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – за отсутствием состава административного правонарушения.

Заместитель председателя суда С.В.Соловьев