Гражданский кодекс часть 1

Председатель Липецкого областного суда Марков И.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Липецкого районного судебного участка №1 Липецкой области от 28 июня 2010 года, и решение судьи Липецкого районного суда Липецкой области от 16 июля 2010 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Липецкого судебного участка № 1 Липецкой области от 28 июня 2010 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 4 месяца.

Решением судьи Липецкого районного суда Липецкой области от 16 июля 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных постановлений, ссылаясь на то, что постановление вынесено с нарушением правил подсудности.

Изучив материалы дела, проверив изложенные в жалобе доводы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных постановлений.

Согласно п. 1.3. Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки…

В соответствии с приложением 1 к Правилам дорожного движения РФ, знак 3.1 «Въезд запрещен» является запрещающим знаком и запрещает въезд всех транспортных средств в данном направлении.

Знак 5.5 Правил «Дорога с односторонним движением» является знаком особых предписаний и вводит определенный режим движения. Дорога и проезжая часть, по которой движение транспортных средств по всей ширине дороги осуществляется в одном направлении.

В силу ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Собранные по делу доказательства в их совокупности, не оставляют сомнений в совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

На основании собранных доказательств судьей правильно установлено, что 3 мая 2010 года в 16 час. 50 мин., являясь водителем автомобиля <***> на ул.Крайняя около дома № 7А в г.Липецке, ФИО1 в нарушение Правил, осуществил движение по дороге, предназначенной для встречного движения.

Указанные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении, схемой прилагаемой к протоколу от 3 мая 2010 года, дислокацией дорожной разметки и дорожных знаков, письменными объяснениями сотрудников ГИБДД ФИО2, ФИО3 в день правонарушения.

Так, протокол об административном правонарушении содержит собственноручное заявление ФИО1: «При выезде с ул.8 Марта не заметил знак «Одностороннее движение».

Заявлений об обстоятельствах, способных повлечь иной исход дела, при составлении протоколов от ФИО1 не последовало.

По форме и содержанию протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах у мирового судьи имелись основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 30.7 КоАП РФ отмену постановления и (или) решения по жалобе на постановление, не допущено.

Довод жалобы о том, что постановление рассмотрено с нарушением правил подсудности, является несостоятельным.

Так, согласно п. 24 Приказа МВД РФ от 24 ноября 2008 года № 1001 « О порядке регистрации транспортных средств», транспортные средства регистрируются физическими лицами по адресу, указанному в паспортах гражданина Российской Федерации или в свидетельствах о регистрации по месту жительства собственника, выдаваемых органами регистрационного учета... Проведение регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих физическим лицам организовывается в пределах субъекта Российской Федерации в любом регистрационном подразделении Госавтоинспекции.

Из свидетельства о регистрации LADA-317130 рег.знак К 732 ОК 48, которым управлял ФИО1 следует, что автомобиль принадлежит ФИО4, которая зарегистрирована по адресу: ул.Урожайная, д.8, с.Ленино Липецкого района Липецкой области.

В соответствии с Законом Липецкой области от 05.06.2000 г. № 96-03 «О создании судебных участков в Липецкой области» территория с.Ленино находится в пределах Липецкого судебного участка № 1 Липецкой области, а следовательно дело в отношении ФИО1 было рассмотрено мировым судьей названного судебного участка с соблюдением правил подсудности.

Ссылка в жалобе на то, что МОГТОР ГИБДД УВД Липецкой области расположено по адресу: <...>, и территория данной улицы относится к подсудности судебного участка № 15 Советского округа г.Липецка, не может повлечь иной исход дела, поскольку это обстоятельство не служит критерием определения территориальной подсудности по данному делу.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств, предусмотренных ст. 4.1 КоАП РФ, и является минимальным.

Доводы, направленные на иное толкование закона и установленных обстоятельств дела, не могут повлечь отмену законного и обоснованного постановления.

Руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ, председатель суда

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи Липецкого районного судебного участка №1 Липецкой области от 28 июня 2010 года, и решение судьи Липецкого районного суда Липецкой области от 16 июля 2010 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председатель суда Марков И.И.