Гражданский кодекс часть 1

Исполняющий обязанности заместителя председателя Ставропольского краевого суда Песоцкий В.В., рассмотрев жалобу ФИО1-С.А. на вступившие в законную силу решение судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 23.05.2018 и решение судьи Ставропольского краевого суда от 11.07.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1-С.А.,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Минераловодскому городскому округу <…> В.Г. от 01.04.2018 ФИО1-С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 23.05.2018 указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1-С.А. - без удовлетворения (далее – решение от 23.05.2018).

Решением судьи Ставропольского краевого суда от 11.07.2018 указанное решение оставлено без изменения, жалоба ФИО1-С.А. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в краевой суд, ФИО1-С.А. просит отменить названные судебные акты, а также протокол об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, оснований для изменения обжалуемых судебных постановлений не нахожу ввиду следующего.

В связи с тем, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрен порядок обжалования протокола об административном правонарушении, прихожу к выводу, что данное требование заявителя рассмотрению не подлежит.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат виновность лица в совершении административного правонарушения и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, установлено, что водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Из материалов дела усматривается, что 01.04.2018 в 13 часов 45 минут ФИО1-С.А., находясь рядом с домом № 33 по ул. Ломовая
г. Минеральные Воды Ставропольского края, управляя транспортным средством ВАЗ 21074, р/з <…>, в конструкцию которого внесены изменения без согласования с органами ГИБДД, а именно: установлено газобалонное оборудование с аннулированием регистрации транспортного средства.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1-С.А. к административной ответственности по ч. 1
ст. 12.5 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства совершения вменённого
ФИО1-С.А. административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Правильность выводов должностного лица и судебных инстанций о виновности привлекаемого лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных доказательств.

Таким образом, ФИО1-С.А. совершено административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1-С.А к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа, назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, с учётом характера совершённого административного правонарушения, согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.12-30.19 КоАП РФ,

постановил:

решение судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 23.05.2018 и решение судьи Ставропольского краевого суда от 11.07.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1-С.А. – оставить без изменения, жалобу ФИО1-С.А. - без удовлетворения.

И.о. заместителя председателя В.В. Песоцкий