Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившее в законную силу постановление судьи Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Садунишвили Беки,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, Садунишвили Бека, <данные изъяты> года рождения, уроженец и гражданин Республики Грузия, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом ФИО1 его обжаловал в порядке ст.ст. 30.12 -30.14 КоАП РФ, просил отменить, указывая на то, что судом были нарушены нормы материального и процессуального права, производство по делу прекратить на основании п. 7. ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, с учетом положений ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ, согласно которой судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями ст. ст. 26.11, 29.10 КоАП РФ производимая судьей оценка доказательств должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ событие правонарушения и все обстоятельства, установленные в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, должны быть подробно описаны не только в постановлении о назначении административного наказания, но и в протоколе об административном правонарушении. Эти требования относятся не только к форме, но и к содержанию названных документов, поскольку позволяют обеспечить соблюдение гарантий защиты прав привлекаемого к ответственности лица, виновность которого должна быть установлена в силу положений, предусмотренных статьей 26.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В силу ч. 3.1 названной нормы, нарушения, предусмотренные ч. 1.1 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или <данные изъяты> влекут наложение административного штрафа в размере от 5000 до 7000 рублей с административным выдворением за пределы РФ.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, судья Одинцовского городского суда исходил из того, что ФИО1, являясь иностранным гражданином, со слов с <данные изъяты> временно пребывает на территории Российской Федерации, не имеет документов, подтверждающих законность пребывания на территории Российской федерации и уклоняется от выезда из Российской Федерации по истечении срока временного пребывания, установленного ст. 5 ФЗ РФ <данные изъяты> от <данные изъяты> «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Однако, как следует из протокола об административном правонарушении, ФИО1, являясь иностранным гражданином, со слов с <данные изъяты> временно пребывает на территории Российской Федерации и уклоняется от выезда из Российской Федерации по истечении 90 суток, т.е. срока временного пребывания, установленного ч.1, ч.2 ст.5 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации.

Таким образом, отсутствие документов, подтверждающих законность пребывания на территории РФ, протоколом об административном правонарушении ФИО1 не вменялось.

Кроме того, ФИО1 является гражданином Республики Грузии, въезд граждан которой осуществляется на основании виз.

Въезд и проживание иностранных граждан в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от <данные изъяты> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и Федеральным законом от <данные изъяты> № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

С <данные изъяты>г., после денонсации Бишкекского соглашения от <данные изъяты> о безвизовых поездках граждан нескольких государств - членов СНГ, включая Грузию, все граждане Грузии должны обращаться за визами для въезда на территорию Российской Федерации.

Также, для граждан Грузии визовый въезд предусмотрен распоряжением Правительства РФ от <данные изъяты>г. <данные изъяты>-р.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от <данные изъяты> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В материалах дела данные о визе, на основании которой гражданин Республики Грузии ФИО1 въехал на территорию Российской Федерации, срок действия визы, а также информация о ее продлении, отсутствуют. Ни должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, ни судом эти вопросы не выяснялись.

Признавая ФИО1 виновным в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, суд не выяснил и не указал, каков этот срок.

Также, при подаче жалобы в Московский областной суд ФИО1 представлены копии постановлений о возбуждении уголовного дела и привлечении в качестве обвиняемого по уголовному делу <данные изъяты> из которых следует, что в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 322 УК РФ по факту незаконного пересечения государственной границы <данные изъяты> без действительного документа на право въезда в Российскую Федерацию (российской визы).

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, вышеприведенные нормы закона прихожу к выводу, что событие правонарушения, вмененного в вину ФИО1, судьей городского суда надлежащим образом не установлено.

Указанные существенные нарушения требований КоАП РФ не позволили судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, постановление судьи Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Садунишвили Беки подлежит отмене.

Производство по данному делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

постановление судьи Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Садунишвили Беки – отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – за отсутствием состава административного правонарушения.

Заместитель председателя суда С.В.Соловьев