Постановление № 4А-1776/18 от 13.12.2018 Пермского краевого суда (Пермский край)

Заместитель председателя Пермского краевого суда Н.А. Нечаева рассмотрев жалобу Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 14.11.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Березниковского судебного района Пермского края от 11.10.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Березниковского городского суда Пермского края от14.11.2018 постановление мирового судьи судебного участка № 2 Березниковского судебного района Пермского края от 11.10.2018 отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 23.11.2018, заявитель указывает, что судья городского суда пришел к неправильному выводу об истечении срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, поскольку положениями ч.1 ст.4.5КоАП РФ предусмотрен годичный срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности. Просит решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от14.11.2018 отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Березниковского судебного района Пермского края.

Дело об административном правонарушении истребовано 28.11.2018, поступило в Пермский краевой суд 07.12.2018.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю жалобу Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела усматривается, что в период с 14.08.2018 по 27.08.2018 при проведении проверки ООО «***», осуществляющего строительство объекта капитального строительства «ОАО «***». ***» в южной части городской черты города Березники Пермского края, главный инженер проекта ООО «***» ФИО1, являясь должностным лицом, в пределах своей компетенции не в полном объеме в срок до 12.07.2018 выполнил пункт 2 предписания № 1743-рп/П-2018 от 11.04.2018, а также в срок до 28.07.2018 не выполнил пункты 1, 2, 3, 5, 6, 9, 10 предписания № 1906-рп/П-2018 от 28.04.2018

органа, осуществляющего федеральный государственный строительный надзор, - нарушены чч. 3,6,7 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ, ч.4 ст. 38, ч.1 ст. 39 Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Привлекая ФИО1 к административной ответственности, мировой судья пришел к выводу о наличии оснований для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.6 ст.19.5 КоАП РФ.

Отменяя постановление по делу об административном правонарушении от11.10.2018, судья городского суда, установив, что местом исполнения ФИО1 своих обязанностей в качестве главного инженера является южная часть городской черты г. Березники, строительная площадка объекта капитального строительства «ОАО «***». ***», которая территориально относится к юрисдикции мирового судьи судебного участка № 1 Березниковского судебного района Пермского края, пришел к выводу, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 было рассмотрено мировым судьей с нарушением правил подсудности.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья городского суда исходил из того, что на момент рассмотрения в Березниковском городском суде Пермского края жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Березниковского судебного района Пермского края от 11.10.2018 срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, истек.

Выводы судьи Березниковского городского суда Пермского края о нарушении мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении правил подсудности и о том, что в данном случае территория исполнения должностным лицом ФИО1 своих обязанностей является местом совершения административного правонарушения, которое территориально относится к юрисдикции мирового судьи судебного участка № 1 Березниковского судебного района Пермского края, являются правильными, соответствующими положениям ч.1 ст.29.5 КоАП РФ и разъяснениям, содержащимся в п.п. «з» п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Между тем, прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, судья городского суда не учел, что невыполнение ФИО1 указанных выше предписаний органа, осуществляющего федеральный государственный строительный надзор, представляет собой нарушение законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности, в связи с чем к такому правонарушению подлежит применению годичный срок давности привлечения к административной ответственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.4 п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Учитывая, что срок выполнения предписаний № 1743-рп/П-2018 от11.04.2018 и № 1906-рп/П-2018 от 28.04.2018 был установлен до 12.07.2018 и 28.07.2018 соответственно, то в настоящее время годичный срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ не истек.

При таких обстоятельствах решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 14.11.2018 подлежит отмене как вынесенное с существенным нарушением требований КоАП РФ. Дело следует направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Березниковского судебного района Пермского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Решение Березниковского городского суда Пермского края от 14.11.2018 отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Березниковского судебного района Пермского края.