Постановление № 4А-177/11 от 30.09.2011 Суда Ямало-Ненецкого автономного округа (Ямало-Ненецкий автономного округ)

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Салехард 30 сентября 2011 года

Председатель суда Ямало-Ненецкого автономного округа Патлатюк В. А., рассмотрев в порядке надзора жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Ноябрьска Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 августа 2011 года по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

По постановлению мирового судьи ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Основанием для привлечения гражданина к административной ответственности послужило то, что он 26 июля 2011 года около 01 ч. 35 мин. в районе дома № 77 по ул. Магистральная в г. Ноябрьске Ямало-Ненецкого автономного округа управлял автомобилем Фольксваген №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

В надзорной жалобе ФИО1 утверждает, что был трезв и просит признать недопустимыми доказательствами результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об административном правонарушении и объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности.

Кроме того, автор надзорной жалобы ссылается на нарушения закона, которые, по его мнению, были допущены при возбуждении и рассмотрении дела:

- понятые ФИО2 и ФИО3 фактически не участвовали при оформлении административного материала;

- мировой судья не уведомил его о месте и времени судебного заседания;

- в протоколе об административном правонарушении имеются дописки о задержании транспортного средства и дате рассмотрения дела мировым судьёй; а в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения - о времени проведения исследования;

- рапорт сотрудника милиции о выявленном правонарушении не зарегистрирован в Книге учёта сообщений о преступлениях;

- в постановлении мирового судьи не указана ссылка на пункт Правил дорожного движения Российской Федерации, который был нарушен ФИО1

Изучив материалы истребованного административного дела по доводам надзорной жалобы, нахожу постановление мирового судьи подлежащим отмене ввиду следующего.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, является основанием для отмены решения суда по результатам рассмотрения жалобы.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

ФИО1 не участвовал в судебном заседании. Мировой судья возможность рассмотрения дела без лица, привлекаемого к административной ответственности, мотивировал тем, что тот был надлежащим образом уведомлён о месте и времени судебного разбирательства при возбуждении дела и судебной повесткой.

По смыслу закона судебное извещение по административному делу в зависимости от конкретных обстоятельств может быть произведено любым способом, позволяющим проконтролировать получение информации лицом, которому оно было направлено.

Между тем, имеющаяся в материалах дела расписка (л.д. 13) не подтверждает получения ФИО1 судебного извещения о месте и времени рассмотрения дела, а лишь констатирует факт отправки соответствующего документа из канцелярии мирового судьи судебного участка № 5 г. Ноябрьска Ямало-Ненецкого автономного округа.

Доводы надзорной жалобы о дописках в материалах дела признаются обоснованными. В представленной ФИО1 копии протокола об административном правонарушении от 26 июля 2011 года № 89 АС 663395 не указана дата рассмотрения дела мировым судьёй, что противоречит подлиннику этого документа (л.д. 2).

Таким образом, надлежащее уведомление лица, привлекаемого к административной ответственности о месте и времени судебного заседания материалами дела не подтверждается.

Изложенные обстоятельства существенно ограничили права ФИО1, что не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть административное дело.

В связи с чем, постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Ноябрьска Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 августа 2011 года подлежит отмене.

Иные доводы надзорной жалобы ФИО1 подлежат проверке и оценке мировым судьёй в ходе нового судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Надзорную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Ноябрьска Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 августа 2011 года отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ направить на новое рассмотрение.

Председатель суда

Ямало-Ненецкого автономного округа /подпись/ В. А. Патлатюк

№

№