Гражданский кодекс часть 1

Председатель Псковского областного суда В.Н. Кондратьев, рассмотрев жалобу ФИО1 и её дополнения на вступившее в законную силу постановление от 16 июня 2016 года мирового судьи судебного участка №18 Себежского района Псковской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 11 Опочецкого района Псковской области, и решение судьи Опочецкого районного суда Псковской области от 09 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 16 июня 2016 года мирового судьи судебного участка № 18 Себежского района Псковской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 11 Опочецкого района Псковской области, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст. 19.5 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обжаловала его в Опочецкий районный суд.

Решением судьи Опочецкого районного суда Псковской области от 09 сентября 2016 года вышеуказанное постановление в отношении ФИО1 изменено в части назначенного наказания, административный штраф снижен до 5000 рублей.

Также уточнена вводная часть постановления мирового судьи, с указанием на то, что ФИО1, <данные изъяты> года рождения.

В остальной части постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

В надзорной жалобе и её дополнении, ФИО1 выражает несогласие с вынесенными судебными решениями и ставит вопрос об их отмене.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и дополнения к ней, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не нахожу.

Частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

Положениями п. 5 ч. 5 ст. 71 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что должностные лица органов государственного земельного надзора имеют право выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, а также осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки.

Пунктом 3 Положения о государственном земельном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 января 2015 г. N 1, предусмотрено, что Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением требований земельного законодательства об использовании земельных участков по целевому назначению (пункт "в"); требований земельного законодательства, связанных с обязательным использованием земельных участков, предназначенных для сельскохозяйственного производства, жилищного или иного строительства, в указанных целях (за исключением выполнения требований, связанных с обязательным использованием земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности) (пункт "г") предписаний, выданных должностными лицами Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальных органов в пределах компетенции, по вопросам соблюдения требований земельного законодательства и устранения нарушений в области земельных отношений (пункт "з").

Как следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 60:12:0135701:125, площадью 710 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты> область, <данные изъяты> район, СНТ «<данные изъяты>», под №<данные изъяты> из земель сельскохозяйственного назначения для индивидуального садоводства, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю №<данные изъяты> от <данные изъяты>. Граница земельного участка не установлена в соответствии с действующим законодательством.

<данные изъяты> проводился обмер, осмотр и фотосъемка указанного земельного участка. При осмотре и обмере земельного участка присутствовали ФИО1 и глава СП «<данные изъяты> волость» Н.С.А.. Доступ на земельный участок обеспечен не был. Обмер земельного участка проводился с внешней стороны забора. В результате указанных действий, установлено, что границы земельного участка представляют собой ломаную линию, вместе с тем, данный участок согласно плану границ землепользования имеет прямоугольную форму. Площадь земельного участка в результате обмера составила ориентировочно <данные изъяты> кв.м.

Проверка была проведена в связи с необходимостью осуществления контроля за исполнением предписания № <данные изъяты> от <данные изъяты> года (л.д.<данные изъяты>), которым ФИО1 было предписано устранить нарушение земельного законодательства в установленном порядке сроком до <данные изъяты> г., выразившееся в не уточнении площади земельного участка с учетом фактического землепользования и в не освобождении самовольно занятого земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. из земель общего пользования, примыкающего к земельному участку № <данные изъяты> в СНТ «<данные изъяты>» <данные изъяты> района <данные изъяты> области.

Основанием для проведения проверки послужило распоряжение заместителя руководителя – начальника отдела землеустройства, мониторинга земель, кадастровой оценки недвижимости, геодезии и картографии Управления Росреестра по Псковской области В.В.П. от <данные изъяты> г. № <данные изъяты> (л.д.<данные изъяты>).

Проверка осуществлялась уполномоченным должностным лицом - главным специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Псковской области – заместителя главного государственного инспектора Опочецкого, Новоржевского, Красногородского, Пушкиногорского районов по использованию и охране земель – ФИО2, с предварительным извещением ФИО1 о месте и времени её проведения.

По результатам проверки был составлен акт №<данные изъяты> от <данные изъяты> г. о неисполнении вышеуказанного предписания ФИО1 (л.д.<данные изъяты>) с нанесением на схематический чертеж земельного участка № <данные изъяты> фактического ограждения этого участка, которое выходит за пределы границ земельного участка указанных на межевом плане земельных участков СНТ «<данные изъяты>» (л.д.<данные изъяты>).

Противоправное бездействие ФИО1 носит длящийся, продолжительный характер, вызванный тем, что она на протяжении нескольких лет не выполняет требования земельного законодательства, несмотря на неоднократное привлечение к административной ответственности.

Так, постановлением от <данные изъяты> года мирового судьи судебного участка № <данные изъяты><данные изъяты> района Псковской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 11 Опочецкого района Псковской области ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение предписания об устранении нарушения земельного законодательства от <данные изъяты>, в соответствии с которым в срок до <данные изъяты> ей предписывалось провести межевание земельного участка (л.д. 40).

Постановлением от <данные изъяты> года мирового судьи судебного участка № <данные изъяты><данные изъяты> района Псковской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 11 Опочецкого района Псковской области ФИО1 вновь привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение предписания от <данные изъяты>, поскольку в срок до <данные изъяты> она не провела межевание земельного участка (л.д.<данные изъяты>).

Постановлением от <данные изъяты> года мирового судьи судебного участка № <данные изъяты><данные изъяты> района Псковской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 11 Опочецкого района Псковской области ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение предписания об устранении нарушения земельного законодательства от <данные изъяты>, поскольку в срок до <данные изъяты> не проведено межевание земельного участка (л.д.<данные изъяты>).

При таких обстоятельствах ссылка ФИО1 на акт проверки соблюдения ею земельного законодательства № <данные изъяты> от <данные изъяты> г., во внимание принята быть не может, поскольку он был составлен до проведения последующих проверок соблюдения ФИО1 земельного законодательства при использовании вышеуказанного земельного участка, проведенных в 2013-2015гг.

Законность неисполненного предписания надзорного органа, как один из обязательных признаков объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 КоАП РФ, имеет юридическое значение для правильного рассмотрения настоящего дела, что в рамках производства по делу об административном правонарушении означает необходимость проверки наличия у должностного лица, выдавшего предписание, соответствующих полномочий, соблюдение предусмотренного действующим законодательством порядка и оснований его вынесения.

Оспаривание же фактов нарушений законодательства, содержащихся в предписании надзорного органа, в силу пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, производится в ином, административном исковом судебном порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению тех или иных способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами (Определения Конституционного Суда РФ от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О, от 04.06.2013 N 900-О).

Таким образом, проверка фактов нарушений законодательства, по поводу которых было выдано предписание надзорного органа, вопреки доводам надзорной жалобы предметом рассмотрения по настоящему делу об административном правонарушении не является.

Между тем предписание главного специалиста-эксперта отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Псковской области – заместителя главного государственного инспектора Опочецкого, Новоржевского, Красногородского, Пушкиногорского районов по использованию и охране земель – ФИО2, № <данные изъяты> от <данные изъяты> года, выданное ФИО1, ею в порядке административного искового производства не оспаривалось.

Доводы о том, что главный специалист-эксперт отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Псковской области ФИО2 необоснованно, на почве личных неприязненных отношений, требует от ФИО1 проведения кадастровых работ исследовались судьей районного суда и обоснованно отвергнуты, поскольку из материалов дела следует, что проверка земельного законодательства проводилась уполномоченным должностным лицом в связи с необходимостью осуществления контроля за исполнением предписания от <данные изъяты> года.

Невыполнение ФИО1 законного предписания должностного лица Управления Росреестра по Псковской области об устранении нарушений земельного законодательства образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом характера совершенного правонарушения, неоднократности привлечения к административной ответственности за однородные правонарушения, с применением положений ч. 2.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 25 статьи 19.5 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи и решения районного суда не имеется.

Руководствуясь ст.30.17, 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение судьи Опочецкого районного суда Псковской области от 09 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.25 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, надзорную жалобу ФИО1 и дополнения к ней – без удовлетворения.

Председатель

Псковского областного суда /подпись/ В.Н. Кондратьев

Копия верна:

Председатель

Псковского областного суда В.Н. Кондратьев