Гражданский кодекс часть 1

Председатель Забайкальского краевого суда Шишкина Н.П., рассмотрев протест заместителя прокурора Забайкальского края Козловой С.Н. на вступившие в законную силу решение судьи Центрального районного суда г.Читы от 21 марта 2017 г. и постановление мирового судьи судебного участка №3 Центрального судебного района г.Читы от 23 марта 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), вынесенные в отношении ФИО1 ча,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка №3 Центрального судебного района г.Читы от 9 февраля 2017 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г.Читы от 21 марта 2017 г. указанное постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Центрального судебного района г.Читы от 23 марта 2017 г. производство по делу в отношении ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ прекращено, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В протесте, поданном в Забайкальский краевой суд, и дополнениях к нему, заместитель прокурора Забайкальского края Козлова С.Н. выражает несогласие с решением судьи районного суда от 21 марта 2017 г. и постановлением мирового судьи от 23 марта 2017 г., ставит вопрос об их отмене и об оставлении в силе постановления мирового судьи от 9 февраля 2017 г.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы протеста, прихожу к следующим выводам.

Статьей 5.59 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение порядка рассмотрения обращений граждан.

Из материалов административного дела следует, что 28 декабря 2016 г. заместителем прокурора Забайкальского края возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении заместителя руководителя УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1

9 февраля 2017 г. мировым судьей судебного участка №3 Центрального судебного района г.Читы ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

21 марта 2017 г. судья районного суда отменил вышеуказанное постановление, в связи с нарушением права ФИО1 на личное участие в судебном заседании, которое является существенным и направил дело на новое рассмотрение.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, составляет 3 месяца.

Как усматривается из материалов дела обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, имели место 24 ноября 2016 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек 24 февраля 2017 года.

В силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, обсуждаться не может.

Установленное судьей районного суда, нарушение прав лица, привлекаемого к административной ответственности, и истечение срока давности привлечения к административной ответственности является основанием для прекращения производства по делу.

Однако судья районного суда возвратил дело на новое рассмотрение по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, что недопустимо.

Данное нарушение могло послужить основанием для отмены решения судьи и прекращении производства по делу.

Вместе с тем, при новом рассмотрении постановлением мирового судьи от 23 марта 2017 г. производство по делу прекращено, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Доводы, содержащиеся в протесте и дополнениях к нему, не могут повлечь отмену оспариваемых решения и постановления, поскольку отмена решения и постановления только для того, чтобы вновь прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ не будет способствовать целям и задачам производства по делам об административных правонарушениях, направленных на защиту личности, охрану прав и свобод человека и гражданина, на правильное и своевременное рассмотрение и разрешение дела об административном правонарушении.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

решение судьи Центрального районного суда г.Читы от 21 марта 2017 г. и постановление мирового судьи от 23 марта 2017 г., вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, оставить без изменения, протест заместителя прокурора Забайкальского края Козловой С.Н. и дополнения к нему - без удовлетворения.

Председатель

Забайкальского краевого суда Шишкина Н.П.