Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Астраханского областного суда Шустова Т.П., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Камызякского района Астраханской области от 22 января 2018 года, решение судьи Камызякского районного суда Астраханской области от 28 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Камызякского района Астраханской области от 22 января 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Камызякского районного суда Астраханской области от 28 февраля 2018 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе на вступившее в законную силу постановление мирового судьи и решение судьи районного суда ФИО1 ставит вопрос об их отмене по основаниям нарушения норм административного законодательства.

Изучив материалы дела, нахожу постановление мирового судьи о привлечении ФИО1 к административной ответственности и решение судьи районного суда об оставлении его без изменения законными и обоснованными.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.6 Правил дорожного движения, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Исходя из требований пункта 9.2 Правил дорожного движения Российской Федерации на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <...>, на <...> км автодороги «Астрахань-Камызяк» в районе <...>, ФИО1, управляя транспортным средством <...>, государственный регистрационный номер <...>, в нарушение пункта 9.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, на дороге с двусторонним движением, имеющей четыре полосы, выехал на сторону, предназначенную для встречного движения.

Вина ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <...> № <...> от 12 октября 2017 года, схемой места совершения административного правонарушения от 12 октября 2017 года, рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД № 3 УМВД России по Астраханской области В., пояснениями инспекторов ДПС ОБ ДПС ГИБДД № 3 УМВД России по Астраханской области С., В., видеозаписью правонарушения.

Таким образом, действия ФИО1, выразившиеся в выезде на полосу, предназначенную для встречного движения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, оцененными мировым судьей в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом личности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Судья районного суда, оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив законность и обоснованность возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, согласился с выводами мирового судьи о наличии в действиях лица вмененного состава правонарушения.

Довод жалобы ФИО1 о том, что поскольку на представленной видеозаписи на участке дороги, где зафиксировано административное правонарушение, отсутствует дорожная разметка, определить выезд на полосу встречного движения не представляется возможным, не может служить основанием для освобождения от административной ответственности.

Из видеозаписи правонарушения следует, что выезд автотранспортного средства под управлением ФИО1 на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, имел место при наличии оканчивающейся разметки – двойной сплошной линии.

Кроме того, в случае отсутствия на дороге разметки водитель транспортного средства должен руководствоваться требованием пункта 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и самостоятельно с учетом ширины проезжей части и габаритов транспортного средства и необходимых интервалов для движения определять свое положение на проезжей части дороги. Также водитель обязан соблюдать все меры предосторожности, осуществлять движение с учетом дорожной обстановки, учитывать, что впереди следовавшие и остановившиеся грузовые транспортные средства могут закрывать дорожные знаки.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, доказательствами, имеющимися в материалах дела, в том числе видеозаписью правонарушения, установлен факт совершения ФИО1 выезда на сторону, предназначенную для встречного движения, на дороге с двусторонним движением, имеющей четыре полосы.

Довод жалобы о существенных недостатках, допущенных при составлении протокола об административном правонарушении в части места совершения административного правонарушения, был предметом проверки судьей районного суда, ему дана правильная правовая оценка. Место совершения ФИО1 административного правонарушения установлено. Оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством не имеется. Нарушений требования закона при его составлении не выявлено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены верно.

Ссылка в жалобе на то, что запись видеофиксации получена с нарушением установленного законом порядка, в связи с чем не была первоначально представлена с материалами дела, не может быть принята во внимание, так как отсутствие в материалах дела видеофиксации правонарушения не может служить основанием для признания обжалуемых судебных актов незаконными, поскольку нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрен определенный перечень доказательств по делу, а имеющаяся совокупность доказательств была обоснованно признана судебными инстанциями достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

Кроме того, наличие видеофиксации административного правонарушения опровергает доводы жалобы о том, что сотрудники ДПС не являлись свидетелями допущенных ФИО1 нарушений Правил дорожного движения.

Визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов как один из способов контроля за дорожным движением предусмотрен действующим на момент правонарушения законодательством (пункт 39 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 2 марта 2009 года № 185).

Доводы жалобы об отсутствии в протоколе об административном правонарушении и в рапортах сотрудников ДПС сведений о наличии видеозаписи правонарушения не являются основанием для отмены судебных постановлений, поскольку наличие видеофиксации правонарушения является одним из доказательств, оценка которому дана в совокупности с иными исследованными судом доказательствами, принятыми во внимание при рассмотрении дела.

Доводы жалобы сводятся по существу к несогласию с выводами, изложенными в судебных постановлениях. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что судами при рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Обжалуемые судебные постановления соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Камызякского района Астраханской области от 22 января 2018 года, решение судьи Камызякского районного суда Астраханской области от 28 февраля 2018 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.