Гражданский кодекс часть 1

Заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики Емельянов А.В., рассмотрев жалобу Г. на вступившие в законную силу постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 23 мая 2018 года, решение судьи Первомайского районного суда г. Ижевска от 12 декабря 2018 года и решение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 04 февраля 2019 года, вынесенные в отношении Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике А. №№ от 23 мая 2018 года Г. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Первомайского районного суда г. Ижевска от 12 декабря 2018 года постановление должностного лица от 23 мая 2018 года оставлено без изменения.

Решением судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 04 февраля 2019 года постановление заместителя руководителя УФАС Удмуртской Республики от 23 мая 2018 года и решение судьи Первомайского районного суда г. Ижевска от 12 декабря 2018 года оставлены без изменения.

В жалобе, поступившей в Верховный Суд Удмуртской Республики 14 февраля 2019 года Г. просит принятые по делу судебные постановления отменить, производство по делу прекратить за малозначительностью совершенного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.7.30 КоАП РФ административным правонарушением признается отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией.

Постановлением от 23 мая 2018 года №№, вынесенным заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике, Г. привлечена к административной ответственности на основании названной нормы за то, что она, являясь членом Единой комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для нужд здравоохранения по Удмуртской Республике, совместно с другими членами Единой комиссии приняла решение о несоответствии заявки ООО «Мультимедиа» требованиям документации об аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, посредством подписания протокола подведения итогов Аукциона от 01 ноября 2017 года.

Согласно протоколу подведения итогов Аукциона от 01 ноября 2017 года заявка участника закупки ООО «Мультимедиа» (предложение о цене контракта <данные изъяты> рублей) признана несоответствующей пункту 1 части 6 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и пункту 4.4 документации об Аукционе, поскольку в составе заявки отсутствовал документ, подтверждающий страну происхождения товара.

Действуя в рамках предоставленных полномочий и рассматривая жалобу участника закупки, антимонопольный орган установил, что решение аукционной комиссии о несоответствии заявки ООО «Мультимедиа» требованиям документации об Аукционе принято с нарушением части 7 статьи 69 Закона о контрактной системе, что является событием административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Судебные инстанции признали правомерность привлечения Г. как члена аукционной комиссии к административной ответственности по части 2 статьи 7.30 КоАП РФ. Делая вывод о доказанности вины Г. в совершении вмененного правонарушения, судебные инстанции оценили представленные доказательства в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций в части наличия в действиях Г. состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, не имеется.

Вместе с тем, изучив материалы дела и доводы жалобы, содержащие ссылки на судебные постановления, которыми другие члены Единой комиссии, привлеченные по ч.2 ст.30.7 КоАП РФ по этому же факту, освобождены от административной ответственности за малозначительностью правонарушения, полагаю, что в данном случае следует применить положения ст.2.9 КоАП РФ и освободить Г. от административной ответственности по ч.2 ст.30.7 КоАП РФ.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что совершенное Г. деяние, хотя формально содержит признаки состава, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия вреда и наступивших тяжких последствий, отсутствия в материалах дела каких-либо доказательств негативного влияния противоправных действий Г. на отношения в области осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике А.. №№ от 23 мая 2018 года, решение судьи Первомайского районного суда г. Ижевска от 12 декабря 2018 года и решение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 04 февраля 2019 года, вынесенные в отношении Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

жалобу Г. удовлетворить.

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике А.. №№ от 23 мая 2018 года, решение судьи Первомайского районного суда г. Ижевска от 12 декабря 2018 года и решение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 04 февраля 2019 года, вынесенные в отношении Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании статьи 2.9 КоАП РФ - в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Заместитель Председателя

Верховного Суда Удмуртской Республики А.В.Емельянов