Гражданский кодекс часть 1

30 января 2017 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу адвоката Шмакова Д. Е., являющегося защитником

Местной религиозной организации «Региональное объединение мусульман Санкт-Петербурга (Соборная мечеть)» (МРО «Региональное объединение мусульман Санкт-Петербурга (Соборная мечеть)»), ИНН №..., юридический адрес: <адрес>;

на вступившие в законную силу постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 12 июля 2016 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 25 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ;

установил:

Постановлением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 12 мюля 2016 года МРО «Региональное объединение мусульман Санкт-Петербурга (Соборная мечеть)» (далее – организация) была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей.

Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 25 октября 2016 года постановление судьи районного суда оставлено без изменения, а жалоба защитника организации адвоката Шмакова Д. Е. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, адвокат Шмаков Д. Е., действующий в защиту организации, просит принятые судебные решения отменить, поскольку судьями не были приняты во внимание значимые для разрешения дела обстоятельства, рассмотрение дела не было полным, всесторонним и объективным, кроме того, при рассмотрении дела были допущены существенные процессуальные нарушения.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу адвоката Шмакова Д. Е. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судей не было.

Как следует из протокола об административном правонарушении, здание, расположенное по адресу: <адрес>, является объектом культурного наследия регионального значения «Мечеть» (основание – решение исполкома Ленгорсовета от 16.11.1970 № 891). Пользователем объекта является МРО «Региональное объединение мусульман Санкт-Петербурга (Соборная мечеть)», расположенная и фактически осуществляющая деятельность по адресу: <адрес>. КГИОП 11.09.2015 года в отношении организации была проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой было установлено, что в здании, являющемся объектом культурного наследия, проведены работы по очистке гранитной облицовки фасадов здания от патины без разрешения КГИОП, а также во внутренних помещениях здания установлены три новые металлические дверные заполнения в отсутствие разрешительной документации КГИОП. Таким образом, организацией нарушены требования п. 1 ст. 33, п. 1 ст. 45, п.п. 3 п. 3 ст. 47.2, п.п. 1,7 п. 1 ст. 47.3 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», что влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

При рассмотрении дела судьей районного суда все обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства были оценены судьей в совокупности, в результате чего был сделан обоснованный вывод о наличии события правонарушения и виновности организации в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы защитника организации адвоката Шмакова Д. Е. судьей Санкт-Петербургского городского суда все доводы жалобы, в том числе указанные в настоящей жалобе, были проверены, и в решении по жалобе им была дана надлежащая правовая оценка. Все материалы дела исследованы в полном объеме. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности организации в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, отмечено не было. Оценив все обстоятельства по делу, доводы жалобы, а также показания представителя КГИОП в совокупности, судья Санкт-Петербургского городского суда обоснованно пришел к выводу, что постановление судьи районного суда является законным и подлежит оставлению без изменения.

Доводы жалобы о допущенных при рассмотрении дела процессуальных нарушениях материалами дела не подтверждаются. При таких обстоятельствах законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 12 июля 2016 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 25 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении Местной религиозной организации «Региональное объединение мусульман Санкт-Петербурга (Соборная мечеть)» оставить без изменения.

Жалобу адвоката Шмакова Д. Е., действующего в защиту Местной религиозной организации «Региональное объединение мусульман Санкт-Петербурга (Соборная мечеть)», оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко