Гражданский кодекс часть 1

И.о. председателя Забайкальского краевого суда Ходусова И.В., рассмотрев протест заместителя прокурора Забайкальского края Козловой С.Н. на вступившее в законную силу определение мирового судьи судебного участка № 67 Могойтуйского судебного района Забайкальского края от 13 октября 2016 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении директора муниципального унитарного предприятия «Цаган-Челутай» ФИО1,

у с т а н о в и л:

28 сентября 2016 года старшим государственным налоговым инспектором отдела камеральных проверок № 2 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Забайкальскому краю ФИО2 в отношении директора муниципального унитарного предприятия «Цаган-Челутай» ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.6 КоАП РФ, по факту непредставления им в установленный законодательством о налогах и сборах срок расчёт сумм налога на доходы физических лиц за полугодие 2016 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 67 Могойтуйского судебного района Забайкальского края от 13 октября 2016 года названый протокол об административном правонарушении и материалы дела возвращены должностному лицу.

В протесте, принесённом в Забайкальский краевой суд, заместитель прокурора Забайкальского края Козлова С.Н. просит указанное определение отменить и направить дело в тот же суд на новое рассмотрение.

ФИО1, уведомлённый в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ о принесении прокурором протеста на определение мирового судьи, в установленный срок возражений на него не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов протеста позволяет прийти к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: 1) о назначении времени и места рассмотрения дела; 2) о вызове лиц, указанных в статьях 25.1-25.10 КоАП РФ, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, о назначении экспертизы; 3) об отложении рассмотрения дела; 4) о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела; 5) о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвёртом пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении мировой судья фактически пришёл к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.6 КоАП РФ, что явилось основанием для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Забайкальскому краю.

Однако указанное обстоятельство не могло повлечь возращение протокола об административном правонарушении и других материалов дела составившему протокол должностному лицу – возможность принятия соответствующего решения, с учётом приведённых выше разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, предусмотрена лишь в случае составления протокола об административном правонарушении неправомочным лицом, неправильного оформления протокола или других материалов, неполного представления материалов.

О подобных недостатках протокола и других материалов, требующих устранения, в опротестованном определении не упоминается.

В силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка № 67 Могойтуйского судебного района Забайкальского края от 13 октября 2016 года не может быть признано законным, оно подлежит отмене, а дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.6 КоАП РФ, в отношении директора муниципального унитарного предприятия «Цаган-Челутай» ФИО1 – возвращению мировому судье для рассмотрения по существу.

Доводы настоящего протеста о наличии в действиях ФИО1 состава соответствующего административного правонарушения подлежат обсуждению мировым судьёй при рассмотрении дела.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

протест заместителя прокурора Забайкальского края Козловой С.Н. удовлетворить.

Отменить определение мирового судьи судебного участка № 67 Могойтуйского судебного района Забайкальского края от 13 октября 2016 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.6 КоАП РФ, в отношении директора муниципального унитарного предприятия «Цаган-Челутай» ФИО1

Дело возвратить мировому судье судебного участка № 67 Могойтуйского судебного района Забайкальского края для рассмотрения по существу.

И.о. председателя

Забайкальского краевого суда И.В. Ходусова