Гражданский кодекс часть 1

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу ФИО1, представляющей интересы ФИО2, на вступившие в законную силу постановление судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 30 августа 2017 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 6 сентября 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

установил:

постановлением судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 30 августа 2017 года гражданин <данные изъяты> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации. До решения вопроса о выдворении, постановлено содержать ФИО2 в Центре временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства МВД по Республике Татарстан.

Указанное постановление судьи городского суда было обжаловано заявителем в Верховный Суд Республики Татарстан.

Решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 6 сентября 2017 года вышеуказанное постановление судьи городского суда было изменено, определен порядок исполнения административного выдворения за пределы Российской Федерации в виде контролируемого самостоятельного выезда ФИО2 из Российской Федерации, с связи с чем последний был освобожден из Центра временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства МВД по Республике Татарстан.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит указанные постановление судьи городского суда и решение судьи вышестоящей инстанции отменить, производство по делу прекратить.

Изучение истребованного из Зеленодольского городского суда Республики Татарстан дела об административном правонарушении, доводов заявителя, показало, что оснований для удовлетворения указанной жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с частью 1 статьи 18.8 КоАП Российской Федерации нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, а равно в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, -

влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В статье 21 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» указано, что если иное не установлено настоящим Федеральным законом, основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства. Учет по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений о нахождении иностранного гражданина в месте пребывания в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, представляемых в соответствии с настоящей статьей.

Иностранный гражданин, не соблюдающий законные условия пребывания в Российской Федерации, не может считаться законно пребывающим на территории Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 29 августа 2017 года в 7 часов 00 минут в ходе проверки документов уполномоченными должностными лицами в квартире <адрес>, был выявлен гражданин <данные изъяты>ФИО2, <данные изъяты> рождения, зарегистрированный до 29 сентября 2017 года по адресу: <...>, который фактически с 29 июля 2017 года проживал в квартире <адрес>, и не предоставил в течение 7 дней принимающей стороне, а именно владельцу квартиры по месту фактического проживания необходимые документы (паспорт, миграционную карту, корешок уведомления о прибытии в место пребывания) для постановки его на миграционный учет по месту пребывания (фактического проживания), чем нарушил правила миграционного учета, установленные положениями Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), рапортом должностного лица (л.д. 3), копиями паспорта, патента, отрывной частью к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, миграционной карты, договора найма жилья и трудового договора (л.д. 4, 5, 6, 7, 12-13) сведениями ФМС России АС ЦБДУИГ в отношении ФИО2 (л.д. 9-10), а также другими доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.

Указанные доказательства были оценены судьями обеих инстанций в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по части 1 статьи 18.8 КоАП Российской Федерации.

ФИО2 назначено административное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 18.8 КоАП Российской Федерации.

Довод заявителя о том, что в действиях ФИО2 отсутствует состав инкриминируемого ему административного правонарушения, нельзя признать состоятельным, поскольку он опровергается представленными в деле доказательствами, в том числе рапортом должностного лица (л.д. 3), данных о какой-либо заинтересованности которого в исходе дела, или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, а также протоколом об административном правонарушении, в котором ФИО2 признает свою вину (л.д. 2).

Представленный заявителем в материалы дела договор аренды нежилого помещения № 146 от 18 октября 2016 года, согласно которому помещение № 14, расположенное в доме № 59 по улице Сары Садыковой города Казани, где был зарегистрирован ФИО2, принадлежит ООО «Милас», не является обстоятельством, исключающим вину ФИО2 в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 18.8 КоАП Российской Федерации, поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела по существу достоверно установлено, что последний проживал по другому адресу в Зеленодольском районе Республики Татарстан, при этом принимающей стороне, а именно владельцу квартиры <адрес> по месту фактического его проживания необходимых документов он не предоставлял, самостоятельно каких-либо сведений в соответствующие органы также не подавал

Также в материалы дела приложен договор найма жилья между ФИО3 и ООО «Милас», который не имеет правового значения и не может быть признан действительным, поскольку данный договор не имеет даты его заключения и не подписан ООО «Милас».

Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

ФИО2 является временно пребывающим в Российской Федерации иностранным гражданином, в связи с чем он обоснованно признан субъектом вменяемого правонарушения, поскольку не выполнил требования, предъявляемые положениями Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

Таким образом, постановка ФИО2 на миграционный учет по месту работы при фактическом его проживании по другому адресу свидетельствует о нарушении им режима пребывания (проживания) в пределах субъекта Российской Федерации.

При таких обстоятельствах действия ФИО2, нарушившего режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы заявителя направлены на переоценку исследованных судьями обеих инстанций доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы судей, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.

При таких обстоятельствах вынесенные по данному делу судебные постановления являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП Российской Федерации,

постановил:

постановление судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 30 августа 2017 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 6 сентября 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО1, представляющей интересы ФИО2, – без удовлетворения.

Заместитель

Председателя Верховного Суда

Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров