Гражданский кодекс часть 1

Исполняющий обязанности заместителя Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Усманова Р.Р., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 15 октября 2019 года) жалобу исполняющего обязанности начальника Управления по контролю и надзору в сфере образования Республики Башкортостан ФИО1 на вступившее в законную силу решение судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ... муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «... ФИО6,

У С Т А Н О В И Л А:

протоколом об административном правонарушении, составленным 03 июня 2019 года заведующей сектором Управления по контролю и надзору в сфере образования Республики Башкортостан (далее – Обрнадзор РБ) ФИО2. в отношении ... муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «... (далее – МБОУ «...», образовательное учреждение), расположенного по адресу: ..., ФИО6 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за осуществление деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), связанное с осуществлением деятельности по адресу: ..., при отсутствии безопасных условий обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации, чем нарушен подпункт «з» пункта 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2013 года № 966 (далее – Положение), выявленное 03 июня 2019 года.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 26 июня 2019 года ... МБОУ «...» ФИО6 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 июля 2019 года постановление мирового судьи судебного участка № 5 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 26 июня 2019 года отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не соглашаясь с решением судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 июля 2019 года, исполняющий обязанности начальника Обрнадзора РБ ФИО3. обжалует его в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, просит отменить в связи с незаконностью и необоснованностью, дело возвратить на новое рассмотрение.

ФИО6 уведомлена о подаче исполняющим обязанности начальника Обрнадзора РБ ФИО4. жалобы, возражения на жалобу не представлены.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Отменяя постановление мирового судьи и прекращая производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, судья районного суда указал на то, что в протоколе об административном правонарушении и акте проверки не описано событие административного правонарушения, не указано, какие конкретно безопасные условия отсутствуют в образовательном учреждении, что отсутствие у образовательного учреждения заключения о соответствии объекта защиты требованиям пожарной безопасности не может свидетельствовать об отсутствии безопасных условий в образовательном учреждении. Свой вывод о наличии в образовательном учреждении безопасных условий судья обосновал расчетом пожарных рисков, составленным ООО «...», актом готовности образовательной организации к 2018-2019 учебному году, положительным заключением по результатам рассмотрения комиссией комплексной безопасности образовательного учреждения. Также судьей установлено, что в течение года при проведении органом надзора в отношении образовательного учреждения плановых и внеплановых проверок на предмет безопасных условий вопрос о необходимости закрытия учреждения, несоответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности не поднимался.

С таким выводом судьи районного суда согласиться нельзя в виду следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с подпунктом «з» пункта 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2013 года № 966 (далее – Положение), лицензионными требованиями к лицензиату при осуществлении образовательной деятельности являются наличие у образовательной организации безопасных условий обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации, с учетом соответствующих требований, установленных в федеральных государственных образовательных стандартах, федеральных государственных требованиях и (или) образовательных стандартах, в соответствии с частью 6 статьи 28 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации».

Согласно пункту 2 части 6 статьи 28 указанного Федерального закона образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 10 Положения заключение о соответствии объекта защиты обязательным требованиям пожарной безопасности является необходимым документом для получения лицензии, а также в случаях, предусмотренных пунктами 15 - 17 Положения.

Согласно пункту 19 приказа Министерства образования и науки Российской Федерации от 17 марта 2015 года № 244 «Об утверждении Административного регламента предоставления органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими переданные полномочия Российской Федерации в сфере образования, государственной услуги по лицензированию образовательной деятельности» документом, необходимым в соответствии с нормативными правовыми актами для предоставления государственной услуги, который находится в распоряжении территориальных органов Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее - МЧС), является заключение о соответствии объекта защиты обязательным требованиям пожарной безопасности при осуществлении образовательной деятельности.

Согласно пункту 9 Положения к грубым нарушениям лицензионных требований и условий относятся нарушения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», в том числе нарушение лицензионных требований и условий, предусмотренных подпунктами «а» - «д», «ж» - «к» пункта 6 и подпунктами «б», «д», «е» пункта 7 настоящего Положения.

Таким образом, именно заключение о соответствии объекта защиты обязательным требованиям пожарной безопасности при осуществлении образовательной деятельности является подтверждающим документом наличия у образовательной организации безопасных условий обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

В этой связи вывод судьи районного суда об отсутствии в действиях образовательного учреждения признаков осуществления образовательной деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий, противоречит правильно установленным фактическим обстоятельствам дела и закону.

Вопреки выводу судьи районного суда наличие расчета пожарных рисков, составленного ООО «...» в 2010 году на объект по адресу: ..., положительного комиссионного заключения о готовности образовательного учреждения к учебному году, не являются основанием для освобождения образовательного учреждения от исполнения обязанности, возложенной подпунктом «ж» пункта 10 Положения о наличии заключения о соответствии объекта защиты обязательным требованиям пожарной безопасности при осуществлении образовательной деятельности (в случае если соискателем лицензии является образовательная организация).

Вместе с тем КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке статьи 30.13 КоАП РФ вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (город Рим, 04 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

В связи с чем судебное решение отменено быть не может.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л А:

решение судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ... муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «... ФИО6 оставить без изменения, жалобу исполняющего обязанности начальника Управления по контролю и надзору в сфере образования Республики Башкортостан ФИО5. – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.

Исполняющий обязанности

заместителя Председателя

Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п Р.Р. Усманова

Справка:

мировой судья Баландина О.В.

судья районного суда Графенкова Е.Н.