Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Тюменского областного суда Волкова Н.Д., рассмотрев жалобу защитника Г.А.Ю., действующей в интересах К.А.М., на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Центрального судебного района г. Тюмени от 23 ноября 2018 года и решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 26 декабря 2018 года, вынесенные в отношении К.А.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Центрального судебного района г. Тюмени от 23 ноября 2018 года К.А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей в доход государства.

Решением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 26 декабря 2018 года постановление мирового судьи судебного участка № 8 Центрального судебного района г. Тюмени от 23 ноября 2018 года в отношении К.А.М. оставлено без изменения, жалоба представителя К.А.М. – Г.А.Ю. – без удовлетворения.

На вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы защитником Г.А.Ю., действующей в интересах К.А.М., подана жалоба в Тюменский областной суд, в которой она просит отменить вышеуказанные судебные акты. Указывает, что в действиях К.А.М. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 15.23.1 КоАП РФ, вследствие предоставления участнику ООО <.......>С.Н.Н. требуемых пунктом 3 статьи 36 Федерального закона от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» информации и материалов для ознакомления заблаговременно в порядке подготовки к годовому общему собранию участников Общества, состоявшемуся 22.04.2017 г. Право С.Н.Н. на информацию не нарушено. Годовой отчет ООО <.......> за 2016 год вместе с соответствующим аудиторским заключением были предоставлены Обществом в адрес участника С.Н.Н. еще в апреле 2017 года. Данные документы в порядке подготовки годового очередного общего собрания участников Общества, состоявшегося 22.04.2017 года, были отправлены С.Н.Н. почтой 14.04.2017 года. Учитывая, что вопросы утверждения годового отчёта, годового бухгалтерского баланса за 2016 год и распределения чистой прибыли ООО <.......> за 2016 год между участниками Общества рассматривались 22.04.2017 года на годовом общем собрании участников Общества, но решения по ним не были приняты из-за отрицательного голосования С.Н.Н., в повестку дня внеочередного общего собрания участников Общества, назначенного на 08.02.2018 года, они были внесены повторно по инициативе С.Н.Н. Внесение повторных вопросов в повестку дня внеочередного общего собрания, решения по которым были не приняты очередным общим собранием участников Общества, не противоречит действующему законодательству. Наоборот, в силу ст. 35 Закона № 14-ФЗ исполнительный орган Общества не вправе вносить изменения даже в формулировки вопросов, предложенных для включения в повестку дня внеочередного общего собрания участников Общества, а также изменять предложенную форму проведения внеочередного общего собрания участников Общества. Однако, по мнению заявителя, это не означает, что по рассматриваемым вновь вопросам Общество обязано в очередной раз представлять своему участнику требуемые п. 3 ст. 36 Закона № 14-ФЗ документы, которые ранее ему уже были переданы в порядке подготовки к годовому очередному общему собранию участников Общества. Закон № 14-ФЗ не содержит такой обязанности. Податель жалобы полагает, что административное правонарушение, предусмотренное частью 11 статьи 15.23.1 КоАП РФ, должно быть признано малозначительным. Между тем обжалуемые судебные акты были вынесены без учёта причин и условий совершения административного правонарушения, личности правонарушителя и степени его вины, нарушив тем самым гарантированную Конституцией РФ адекватность порождаемых для виновных лиц последствий тому вреду, который был причинён в результате административного правонарушения. Кроме того, защитник Г.А.Ю. полагает, что назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 11 статьи 15.23.1 КоАП РФ, не соответствует характеру совершенного К.А.М. деяния и может повлечь избыточное ограничение его прав. Вследствие этого обжалуемыми судебными актами были нарушены ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, в которых закреплены гарантированные Конституцией РФ принципы индивидуализации наказания, справедливого и соразмерного его назначения.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы защитника Г.А.Ю., действующей в интересах К.А.М., прихожу к следующему.

Согласно части 11 статьи 15.23.1 КоАП РФ незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, а равно нарушение требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) очередное общее собрание участников общества проводится в сроки, определенные уставом общества, но не реже чем один раз в год. Очередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества. Уставом общества должен быть определен срок проведения очередного общего собрания участников общества, на котором утверждаются годовые результаты деятельности общества. Указанное общее собрание участников общества должно проводиться не ранее чем через два месяца и не позднее чем через четыре месяца после окончания финансового года.

Как усматривается из материалов дела, в ходе рассмотрения Управлением Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Уральском федеральном округе обращения С.Н.Н. от 29.05.2018 года было выявлено, что С.Н.Н. является участником ООО <.......>.

В соответствии со сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении Общества с 08.08.2018 года доля участия С.Н.Н. в уставном капитале Общества составляет 30,5%. По состоянию на дату получения обществом требования о созыве внеочередного общего собрания участников Общества, а именно 26.12.2017 года, доля С.Н.Н. в уставном капитале Общества составляла 50%. Согласно ЕГРЮЛ К.А.М. является генеральным директором Общества, в соответствии с пунктом 17.1 Устава Общества, утвержденного решением общего собрания участников Общества от 16.04.2012 года, текущее руководство деятельностью Общества осуществляет генеральный директор.

Являясь участником Общества, обладающим в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников Общества, С.Н.Н. в адрес ООО <.......> направлено требование о созыве на 08 февраля 2018 года внеочередного общего собрания участников ООО <.......>.

Согласно протоколу собрания № 1 ООО <.......> от 22.04.2017 года вопросы 4, 5 повестки дня (решение по которым не приняты) аналогичны вопросам № 10, 11, включенным в повестку дня собрания, назначенного на 08.02.2018 года (утверждение годового отчета и годового бухгалтерского баланса за 2016 год и принятие решения о распределении чистой прибыли за 2016 год). Согласно уведомлению о проведении общего собрания, назначенного на 22.04.2017 года, материалы вместе с уведомлением о проведении общего собрания участникам Общества не направлялись.

Внесение повторных вопросов в повестку дня внеочередного общего собрания, по которым решения общим собранием не приняты, не противоречит действующему законодательству, так как согласно ст. 35 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» исполнительный орган общества не вправе вносить изменения в формулировки вопросов, предложенных для включения в повестку дня внеочередного общего собрания участников общества, а также изменять предложенную форму проведения внеочередного общего собрания участников общества.

Внесение вопросов, относящихся к повестке дня годового собрания участников, в повестку дня внеочередного общего собрания не противоречит действующему законодательству.

Кроме того, в силу п. 2 ст. 35 Закона об обществах с ограниченной ответственностью исполнительным органом общества может быть принято решение об отказе в проведении внеочередного общего собрания участников общества, в том числе, в случае, если ни один из вопросов, предложенных для включения в повестку дня внеочередного общего собрания участников общества, не относится к его компетенции или не соответствует требования федеральных законов.

Согласно ч. 1 ст. 36 Закона об обществах с ограниченной ответственностью орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

В силу ч. 3 ст. 36 Закона об обществах с ограниченной ответственностью к информации и материалам, подлежащим предоставлению участникам общества при подготовке общего собрания участников общества, относятся годовой отчет общества, заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества и аудитора по результатам проверки годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов общества, сведения о кандидате (кандидатах) в исполнительные органы общества, совет директоров (наблюдательный совет) общества и ревизионную комиссию (ревизоры) общества, проект изменений и дополнений, вносимых в устав общества, или проект устава общества в новой редакции, проекты внутренних документов общества, а также иная информация (материалы), предусмотренная уставом общества.

Если иной порядок ознакомления участников общества с информацией и материалами не предусмотрен уставом общества, орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны направить им информацию и материалы вместе с уведомлением о проведении общего собрания участников общества, а в случае изменения повестки дня соответствующие информация и материалы направляются вместе с уведомлением о таком изменении.

Буквальное толкование пунктов 1 и 3 статьи 36 Закона об обществах с ограниченной ответственностью свидетельствует о воле законодателя по отнесению соответствующих положений пунктов 1 и 3 указанной статьи о порядке созыва и подготовки общего собрания общества как к очередному, так и внеочередному собранию.

Положения Устава ООО <.......> не предусматривают иной порядок ознакомления участников общества с информацией и материалами к собранию.

Таким образом, ООО <.......> обязано за 30 дней до проведения собрания направить уведомление о его проведении и документы, предусмотренные п. 3 ст. 36 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, в адрес его участников.

В связи с тем, что собрание назначено на 08.02.2018 года, уведомление о его проведении (созыве), а также информацию и материалы следовало направить участникам Общества в срок не позднее 08.01.2018 года.

Между тем, в Уведомлении в качестве приложения какая-либо информация и материалы, предусмотренные п. 3 ст. 36 Закона об обществах с ограниченной ответственностью не указаны, а в описи документов к уведомлению указан лишь 1 лист – непосредственно само уведомление, следует вывод о том, что информация и материалы, предусмотренные п. 3 ст. 36 Закона об обществах с ограниченной ответственностью и соответствующие повестке дня, в том числе, годовой отчет и годовой бухгалтерский баланс за 2016 год, а также проекты внутренних документов ООО <.......> (Положение об общем собрании участников Общества, Положение об оплате труда, Положение о премировании) и сведения о кандидате на должность генерального директора ООО <.......> вместе с Уведомлением участникам ООО <.......> не направлялись.

Указанные действия должностного лица Общества - генерального директора ООО <.......>К.А.М. квалифицированы по части 11 статьи 15.23.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность К.А.М. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении № ТУ-71-ЮЛ-18-13272/1020-1 от 07.11.2018 года, в котором изложено существо нарушения; копией мотивированного заключения о выявлении признаков административного правонарушения № ВН-С59-8-19/37914 от 25.07.2018 года (т. 1, л.д. 22-24); копией обращения С.Н.Н. о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении К.А.М. за нарушение порядка созыва общего собрания участников Общества (т. 1, л.д. 26-27); копией информационного письма ЦБ РФ в адрес ОО <.......> от 01.06.2018 года № С59-8-19/27505 о предоставлении документов и информации (т. 1, л.д. 30-31); копией протокола очередного общего собрания участников ООО <.......> № 1 от 22 апреля 2017 года (т. 1, л.д. 71-74); копией уведомления С.Н.Н. исх. № 46-ю от 01 марта 2017 года о созыве очередного общего собрания участников ООО <.......>, назначенного на 22 апреля 2017 года (т. 1, л.д. 75); копией уведомления С.Н.Н. исх. № 362-ю от 27 декабря 2017 года о созыве внеочередного общего собрания участников ООО <.......>, назначенного на 08 февраля 2018 года, почтовым уведомлением и описью вложений, согласно которому уведомление от 27 декабря 2017 года о проведении общего собрания участников Общества направлено в адрес С.Н.Н. на 1 листе без вложений, получено С.Н.Н. 01.01.208 года (т. 1, л.д. 78-80).

При рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судебными инстанциями на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины К.А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 15.23.1 КоАП РФ.

Довод жалобы защитника об отсутствии в действиях К.А.М. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 15.23.1 КоАП РФ, не может быть принят во внимание.

Правило об ознакомлении участников Общества с материалами и информацией, установленное в третьем абзаце части 3 статьи 36 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», направлено на создание необходимых условий реализации полномочий участников общества на участие в общем собрании.

Уставом ООО <.......> иной, чем содержащийся в п. 3 ст. 36 ФЗ № 14-ФЗ от 08.02.1998, порядок ознакомления участников Общества с информацией и материалами не предусмотрен. При данных обстоятельствах, применительно к указанным выше нормам права следует, что обязанность по направлению С.Н.Н. вместе с уведомлением информации и материалов, соответствующих повестке дня внеочередного общего собрания участников Общества, возникла после принятия решения о созыве указанного собрания.

Иного порядка ознакомления участников общества с информацией и материалами, соответствующих повестке дня внеочередного общего собрания участников Общества, не предусмотрен ни ФЗ № 14-ФЗ от 08.02.1998, ни Уставом ООО <.......>, как и возможность ознакомления участников Общества с информацией и материалами, соответствующих повестке дня внеочередного общего собрания участников Общества, до принятия решения о созыве общего собрания.

Следовательно, уведомляя участника Общества о проведении очередного собрания, ООО <.......> обязано было направить всем участникам Общества информацию и материалы вместе с уведомлением о проведении общего собрания участников Общества, что Обществом не было сделано.

Таким образом, К.А.М., являющимся генеральным директором ООО <.......>, были допущены нарушения требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общего собрания участников Общества, а именно нарушен порядок созыва внеочередного общего собрания участников Общества, выразившееся в не направлении в адрес участников Общества информации и материалов, предусмотренных п. 3 ст. 36 Федерального Закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», с уведомлением о проведении внеочередного общего собрания участников Общества от 27.12.2017 года.

Вопрос о возможности признания правонарушения малозначительным исследовался судебными инстанциями, правовых оснований для этого установлено не было. При этом правильно учтено, что административное наказание назначено в минимальном размере, состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 11 ст. 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и наступления вредных последствий не требуется, факт нарушения предписания закона, с учётом характера допущенных нарушений, свидетельствует об отсутствии признаков малозначительности правонарушения.

Таким образом, при рассмотрении дела правильно установлены фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, установлены все юридически значимые обстоятельства совершённого административного правонарушения и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств сделан обоснованный вывод о виновности К.А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание К.А.М. назначено в пределах санкции части 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Исключительные обстоятельства, которые бы позволили назначить административное наказание в размере, менее минимального размера административного штрафа, при рассмотрении дела не установлены.

Постановление о привлечении К.А.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену состоявшихся по делу постановлений, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Тюменского областного суда

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 8 Центрального судебного района г. Тюмени от 23 ноября 2018 года и решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 26 декабря 2018 года, вынесенные в отношении К.А.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Г.А.Ю., действующей в интересах К.А.М., – без удовлетворения.

Заместитель председателя суда Н.Д. Волкова