Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Архангельского областного суда Григорьев Д.А., рассмотрев жалобу Анисимова Георгия Федоровича на вступившие в законную силу решение судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 07 марта 2017 года и решение судьи Архангельского областного суда от 04 апреля 2017 года, вынесенные в отношении Анисимова Георгия Федоровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора по исполнению административного законодательства отделения административной практики отдела ГИБДД УМВД России по городу Архангельску от 30 декабря 2016 года Анисимов Г.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере одна тысяча пятьсот рублей.

Решением судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 07 марта 2017 года жалоба Анисимова Г.Ф. на указанное постановление оставлена без удовлетворения.

Решением судьи Архангельского областного суда от 04 апреля 2017 года решение судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 07 марта 2017 года по жалобе Анисимова Г.Ф. оставлено без изменения.

В жалобе в областной суд Анисимов Г.Ф. просит отменить решение областного суда как незаконное.

Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для ее удовлетворения.

Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Являясь участником дорожного движения Анисимов Г.Ф. в силу пункта 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации обязан знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» относятся в знакам особых предписаний, которые вводят определенный режим движения транспортных средств при приближении и проезде нерегулируемых пешеходных переходов.

В соответствии с пунктом 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтоб пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Судебными постановлениями правильно установлено, что 22 декабря 2016 года около 15 часов 36 минут в районе пересечения пр. Троицкий и ул. Серафимовича в городе Архангельске Анисимов Г.Ф. управлял принадлежащим ему транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не уступил дорогу пешеходам, вступившим на переход и переходящим проезжую часть пр. Троицкий по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения его автомобиля.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 22 декабря 2016 года, рапортом сотрудника ГИБДД ФИО 1, письменным объяснением инспектора ДПС ФИО 2, видеозаписью фиксации события административного правонарушения, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности.

Таким образом, действия Анисимова Г.Ф. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные доказательства получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств по делу об административных правонарушениях и оценены судьями по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Довод Анисимова Г.Ф. о том, что он не создал помех пешеходам, в связи с чем в его действиях отсутствует состав инкриминируемого правонарушения, уже был предметом оценки судебных инстанций и обоснованно отвергнут.

По смыслу пункта 14.1 Правил дорожного движения обязанность водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом поставлена в зависимость именно от необходимости пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Данная обязанность не возникает в случае, когда необходимость уступать дорогу пешеходам отсутствует (например, когда траектории движения транспортного средства и пешехода не пересекаются).

На видеозаписи видно, как автомобиль Анисимова Г.Ф. проезжает пешеходный переход, в то время как пешеходы (мужчина и женщина) вступили на переход для пересечения проезжей части пр. Троицкий по нерегулируемому пешеходному переходу. То есть, когда Анисимов Г.Ф. приближался и въезжал на нерегулируемый пешеходный переход, пешеходы уже вступили на проезжую часть и переходили дорогу.

Довод заявителя о том, что если пешеход к моменту въезда автомобиля на переход находится на достаточном расстоянии и не может оказаться на пути движения, то необходимость снижать скорость или останавливаться не возникает, основан на неверном толковании пункта 14.1. Правил дорожного движения. В данном случае, такая обязанность у водителя транспортного средства наступает. Ситуации, когда траектории движения транспортного средства и пешехода не пересекаются, возможны тогда, когда пешеход к моменту приближения транспортного средства к пешеходному переходу уже прошел предполагаемое место пересечения с траекторией транспортного средства и движется к противоположному краю проезжей части. В таких случаях необходимость уступать дорогу пешеходам отсутствует.

Данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции ФИО 1 и ФИО 2, находящихся при исполнении служебных обязанностей в исходе дела, их предвзятости к Анисимову Г.Ф. или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение сведения, о том, что Анисимов Г.Ф. совершил вмененное ему административное правонарушение, не имеется.

Приведенные Анисимовым Г.Ф. в жалобе доводы проверены, в судебных решениях им дана надлежащая и правильная правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

По существу, в жалобе Анисимова Г.Ф. на судебные решения не содержится каких-либо новых данных, не учтенных судьями при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении и решения, и не содержится обстоятельств, которые могут послужить основанием для отмены судебных решений.

Что касается заявленного Анисимовым Г.Ф. ходатайства о привлечении независимого эксперта для объективной оценки данных видеорегистратора, то исходя из смысла положений части 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно рассмотрению не подлежит.

В связи с тем, что обстоятельства дела судьями определены правильно, допустимым доказательствам дана надлежащая правовая оценка, а приведенные в жалобе доводы отклонены, оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 и статьей 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

решение судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 07 марта 2017 года и решение судьи Архангельского областного суда от 04 апреля 2017 года, вынесенные в отношении Анисимова Георгия Федоровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Анисимова Георгия Федоровича - без удовлетворения.

Заместитель председателя Д.А. Григорьев