Гражданский кодекс часть 1

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Калмыкия Петренко В.Л., рассмотрев надзорную жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «…» А.Э.И. на постановление мирового судьи Черноземельского судебного участка от 21 октября 2011 г. и решение Черноземельского районного суда от 15 декабря 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи Черноземельского судебного участка от 21 октября 2011 г. общество с ограниченной ответственностью «…» (далее – ООО «…») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере руб.

Решением Черноземельского районного суда от 15 декабря 2011 г. постановление мирового судьи Черноземельского судебного участка от 21 октября 2011 г. оставлено без изменения, жалоба ООО «…» - без удовлетворения.

В надзорной жалобе генеральный директор ООО «…» А.Э.И. просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить, ссылаясь на то, что ООО «…» не является субъектом административного правонарушения, поскольку указанные в предписании месторождения, на которых были обнаружены нарушения законодательства об охране окружающей среды, принадлежат другому юридическому лицу - ООО «…».ООО «…» пользуется месторождениями на основании договора аренды, заключенного с ООО «…» 14 июля 2011 г. Согласно пункту 2.2 указанного договора арендодатель обязан выполнять все требования действующего законодательства и нести ответственность за соблюдение правил пожарной безопасности, охраны труда, техники безопасности, а также правил государственного, технического, энергетического, санитарного и экологического надзора в отношении принадлежащего ему на праве собственности и переданного арендатору имущества. Вывод судебных инстанций о том, что техническое обслуживание скважин является обязанностью ООО «…» как владельца лицензии на пользование недрами, является необоснованным, на нарушение пункта 4.1.2 лицензии в предписании не указывалось.

Изучение надзорной жалобы и материалов административного дела показало, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Как следует из материалов дела, в период с 11 апреля по 20 мая 2011 г. Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Калмыкия (далее – Росприроднадзор по Республике Калмыкия) была проведена проверка деятельности ООО «…» по соблюдению требований законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды. По итогам проверки ООО «…» было выписано предписание № от г. по устранению в срок до 2011 г. нарушений при проведении работ по геологическому изучению, использованию и охране недр, а также по соблюдению условий пользования недрами месторождения: на скважине № месторождения отсутствует табличка с указанием номера.

Между тем ООО «…» предписание в установленный срок не выполнило.

Таким образом, ООО «…» совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 2011 г., актами проверки соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды от и 2011 г., фототаблицами.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Ссылка жалобы на то, что наличие у ООО «…» лицензии не является основанием для привлечения его к административной ответственности, несостоятельна.

В силу статей 11, 22 Федерального закона «О недрах» предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии. Пользователь недр обязан обеспечить соблюдение требований законодательства, а также утвержденных в установленном порядке стандартов (норм, правил) по технологии ведения работ, связанных с пользованием недрами; сохранность разведочных горных выработок и буровых скважин, которые могут быть использованы при разработке месторождений и (или) в иных хозяйственных целях; ликвидацию в установленном порядке горных выработок и буровых скважин, не подлежащих использованию; выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции.

Как следует из материалов дела, на основании лицензии от 2011 г. пользователем недр месторождения является ООО «…».

Таким образом, ООО «…» как пользователь недрами обязано соблюдать требования законодательства о недрах и в соответствии с условиями лицензии обеспечивать надлежащее техническое обслуживание скважин, расположенных в границах указанного участка недр.

Другие доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки предыдущих инстанций, оценены судебными инстанциями с учетом других доказательств и всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Эти доводы не опровергают наличие в действиях ООО «…» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, в связи с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи Черноземельского судебного участка от 21 октября 2011 г. и решение Черноземельского районного суда от 15 декабря 2011 г. подлежат оставлению без изменения, а жалоба генерального директора ООО «…» А.Э.И. – без удовлетворения.

Руководствуясь частями 1, 2 статьи 30.13, пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьей 30.18 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Постановление мирового судьи Черноземельского судебного участка от 21 октября 2011 г. и решение Черноземельского районного суда от 15 декабря 2011 г. оставить без изменения, надзорную жалобу генерального директора ООО «…» А.Э.И. – без удовлетворения.

Заместитель Председателя

Верховного Суда Республики Калмыкия Петренко В.Л.