Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Саратовского областного суда Ляпин О.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 города Энгельса Саратовской области от 28 августа 2018 года и решение судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 04 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 города Энгельса Саратовской области от 28 августа 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год за то, что 22 июля 2018 года в 20 часов 14 минут у дома 1, расположенного на площади Свободы города Энгельса Саратовской области, водитель ФИО1, управляя автомобилем Форд, государственный регистрационный знак №, оставил место дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), к которому был причастен.

Решением судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 04 октября 2018 года постановление мирового судьи судебного участка №2 города Энгельса Саратовской области от 28 августа 2018 года оставлено без изменения.

В жалобе заявитель просит обжалуемые судебные постановления отменить, как незаконные и необоснованные, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения. Излагает суть принятых по делу решений, приводит доводы, аналогичные доводам жалобы, рассмотренной судьей районного суда. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что выводы о его виновности являются предположительными, из представленных доказательств не усматривается наличие у него умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия и доказанность его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку потерпевшая Б. Н.И. о наличии у нее каких-либо повреждений не заявляла.

Потерпевшая Б. Н.И. возражений по доводам жалобы не представила.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (в редакции, действовавшей до изменений, внесенных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 сентября 2014 года №907), при ДТП водитель, причастный к нему, обязан, в частности, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Исходя из системного толкования пункта 2.5 - 2.6.1 Правил, оставить место ДТП без вызова сотрудников полиции участники ДТП могут лишь в случае причинения в результате ДТП вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 22 июля 2018 года в 20 часов 14 минут у дома 1, расположенного на площади Свободы города Энгельса Саратовской области, водитель ФИО1, управляя автомобилем Форд, государственный регистрационный знак №, оставил место ДТП, к которому был причастен.Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 28 августа 2018 года, в котором ФИО1, будучи ознакомленным с положением статьи 51 Конституции РФ с нарушением согласился (л.д.2); схемой происшествия (л.д.3), Справкой о ДТП (л.д.4), рапортом о поступлении из медицинского учреждения сообщения о получении потерпевшей Б. Н.И. телесных повреждений, письменными объяснениями (л.д.5-7).Произошедшее событие отвечает признакам ДТП, которым в соответствии с п.1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Довод автора жалобы о том, что выводы суда о его виновности являются предположительными, из представленных доказательств не усматривается наличие у него умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия и доказанность его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку потерпевшая Б. Н.И. о наличии у нее каких-либо повреждений не заявляла, не находит своего подтверждения в материалах дела, опровергается вышеуказанными доказательствами.Рассматривая дело об административном правонарушении, судьи дали надлежащую правовую оценку всем имеющимся по делу доказательствам, правильно установили все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию. В постановлении суда приведена мотивированная оценка всем исследованным доказательствам по делу, подробно изложены мотивы, по которым одни доказательства приняты во внимание, а другие - отклонены как несостоятельные.Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных доказательств, установленные обстоятельства и выводы о виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения не опровергают.Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса для данной категории дел.При назначении наказания ФИО1 судья учел личность заявителя, отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, учел степень и общественную опасность правонарушения. Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса.Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенных решений, в ходе производства по настоящему делу не допущено. При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов не имеется. Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьей 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,постановил:постановление мирового судьи судебного участка №2 города Энгельса Саратовской области от 28 августа 2018 года и решение судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 04 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. Заместитель председателя суда О.М. Ляпин