Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Астраханского областного суда Шустова Т.П., рассмотрев жалобу начальника инспекции Счетной палаты Российской Федерации Склярова И.А. на решение судьи Кировского районного суда г.Астрахани от 25 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Каспий» Федерального дорожного агентства,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г.Астрахани от 20 июля 2018 года Федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Каспий» Федерального дорожного агентства признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 11650 руб.

Решением судьи Кировского районного суда г.Астрахани от 25 сентября 2018 года постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г.Астрахани от 20 июля 2018 года отменено, производство по делу прекращено на основании части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе начальник инспекции Счетной палаты Российской Федерации Скляров И.А. ставит вопрос об отмене решения судьи Кировского районного суда г.Астрахани от 25 сентября 2018 года. По мнению заявителя, решение судьи является незаконным, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылка судьи о необходимости применения положений части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не соответствует нормам материального права, поскольку положения данной нормы распространяются лишь на государственные учреждения субъектов Российской Федерации и муниципальные учреждения. Законодатель не распространил действие части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на федеральные органы исполнительной власти и федеральные казенные учреждения.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к выводу об обоснованности доводов жалобы начальника инспекции Счетной палаты Российской Федерации Склярова И.А.

В соответствии со статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 5 до 25 процентов суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению.

Согласно пункту 1 статьи 18 Бюджетного кодекса Российской Федерации для составления и исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации используется бюджетная классификация, которая представляет собой группировку доходов, расходов и источников финансирования дефицитов бюджетов бюджетной системы.

Таким образом, если в бюджетную смету казенного учреждения не включены конкретные виды расходов, то расходование бюджетных средств, не предусмотренных сметой расходов согласно статье 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации, рассматривается как нецелевое использование бюджетных средств, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.14 Кодекса.

Из материалов дела следует, что Счетной палатой Российской Федерации проведено контрольное мероприятие - проверка исполнения Федерального закона «О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов» и бюджетной отчетности об исполнении федерального бюджета за 2017 год» в Федеральном дорожном агентстве.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 01 марта 2011 г. № 317-р «О создании федеральных казенных учреждений», приказом Росавтодора от 01 июня 2011 г. № 60 «Об утверждении Перечня подведомственных Федеральному дорожному агентству федеральных казенных и бюджетных учреждений» в ведении Агентства находится Федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Каспий» Федерального дорожного агентства».

При проведении контрольного мероприятия установлено нецелевое использование средств федерального бюджета в ходе исполнения Федерального закона от 19 декабря 2016 № 415-ФЗ «О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов», выразившееся в направлении средств федерального бюджета и оплате денежных обязательств Федеральным казенным учреждением «Управление федеральных автомобильных дорог «Каспий» Федерального дорожного агентства» на цели, не соответствующие целям, определенным бюджетной сметой Учреждения на 2017 год:

по государственному контракту от 12 сентября 2017 г., заключенному Ф. на оказание образовательных услуг по повышению квалификации 2 (двух) сотрудников Заказчика по дополнительной профессиональной программе <данные изъяты>

по договору об оказании платных образовательных услуг от 02 ноября 2017 г., заключенному О. на оказание образовательных услуг путем проведения обучения на курсах повышения квалификации 1 (одного) специалиста Заказчика по дополнительной профессиональной программе <данные изъяты>

Федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Каспий» Федерального дорожного агентства» заключило государственный контракт от 12 сентября 2017 г. № ГТ-10-17-01, а также договор от 2 ноября 2017 г. № 416/2017у на оказание образовательных услуг по повышению квалификации сотрудников учреждения.

Оплата денежных обязательств по государственному контракту и договору в общей сумме 116 500 рублей произведена учреждением платежными поручениями от 02 и 09 ноября 2017 года по коду классификации расходов бюджетов по подразделу 0409 «Дорожное хозяйство (дорожные фонды)».

В соответствии с пунктом 3 раздела III «Классификация расходов бюджетов» Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденных приказом Минфина России от 01 июля 2013 г. № 65н, расходы на приобретение образовательных услуг по программам повышения квалификации и профессиональной переподготовки, а также на оказание услуг (выполнение работ) по реализации основных программ профессионального обучения и дополнительных профессиональных программ, обеспечение деятельности организаций дополнительного профессионального образования подлежит отражению по подразделу 0705 «Профессиональная подготовка, переподготовка и повышение квалификации» классификации расходов бюджета.

Таким образом, оплата расходов на дополнительное профессиональное образование Федеральным казенным учреждением «Управление федеральных автомобильных дорог «Каспий» Федерального дорожного агентства» должна осуществляться за счет бюджетных-ассигнований по подразделу 0705 «Профессиональная подготовка, переподготовка и повышение квалификации».

Кроме того, в ходе контрольного мероприятия установлено, что Федеральному казенному учреждению «Управление федеральных автомобильных дорог «Каспий» Федерального дорожного агентства в 2017 году бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств по подразделу 0705 «Профессиональная подготовка, переподготовка и повышение квалификации» не доводились, бюджетная смета казенного учреждения расходы по указанному виду расходов не предусматривает.

Письмом от 04 мая 2017 г. № 09-28/15263 Росавтодор предупредил Федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Каспий» Федерального дорожного агентства, как подведомственное казенное учреждение о недопустимости расходов бюджетных средств на подготовку, переподготовку и повышение квалификации работников по подразделу 0409 «Дорожное хозяйство (дорожные фонды)» (КБК 0409 24 2 01 90059 244), об отсутствии лимитов бюджетных обязательств по подразделу 0705 «Профессиональная подготовка, переподготовка и повышение квалификации».

В ходе проведенной проверки должностное лицо пришло к выводу, что заключение Федеральным казенным учреждением «Управление федеральных автомобильных дорог «Каспий» Федерального дорожного агентства как получателем бюджетных средств государственного контракта и договора и его оплата за счет доведенных лимитов бюджетных обязательств на иные цели, при отсутствии доведенных до казенного учреждения лимитов на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации бесспорно указывают на нецелевое использование бюджетных средств и образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировым судьей действия Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Каспий» Федерального дорожного агентства» квалифицированы по статье 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья районного суда исходил из того, что руководителем бюджетного учреждения производился расчет затрат, необходимых на выполнение уставных задач, в том числе, для целей обеспечения надлежащего уровня квалификации специально подготовленных сотрудников для работы по защите информации, гарантирования режима секретности во избежание возможности приостановления действия лицензии, выданной учреждению, но бюджетные ассигнования на эти цели, не выделялись. Расходы на повышение квалификации сотрудников были заложены в бюджетной смете, утверждены в установленном порядке, однако денежные средства на эти цели не выделялись.

Суд второй инстанции, не согласившись с выводами суда первой инстанции, пришел к выводу, что в действиях учреждения отсутствует вина, имеются основания для применения положений части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и прекращении производства по делу.

Однако с такими выводами суда второй инстанции нельзя согласиться, поскольку они основаны на неправильном применении норм процессуального права.

Полномочия суда второй инстанции при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении определены статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений данной нормы, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с частью 4 статьи 24.5 Кодекса в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении государственных, муниципальных учреждений подлежит прекращению.

Федеральным законом от 5 октября 2015 года № 288-ФЗ «О внесении изменений в статью 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 77 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» статья 24.5 Кодекса была дополнена новой частью 4, предусматривающей основания для освобождения от административной ответственности должностных лиц органов местного самоуправления и муниципальных учреждений при условии направления ими предложений о выделении бюджетных ассигнований, необходимых для осуществления соответствующих полномочий.

В свою очередь, Федеральным законом от 23 апреля 2018 года № 103-ФЗ «О внесении изменений в статью 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения» часть 4 статьи 24.5 Кодекса изложена в новой редакции в части распространения своего действия на должностных лиц органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и государственные казенные учреждения субъектов Российской Федерации.

Таким образом, из буквального толкования части 4 статьи 24.5 Кодекса следует, что она распространяет свое действие исключительно на государственные казенные и бюджетные учреждения субъектов Российской Федерации, поскольку федеральные казенные учреждения финансируются за счет средств федерального бюджета, бюджетные ассигнования из бюджетов субъектов Российской Федерации федеральным казенным учреждениям не выделяются, и соответственно, такие учреждения не вправе направлять предложения о финансировании их уставной деятельности из средств бюджета субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1.2 Устава Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Каспий» Федерального дорожного агентства, утвержденного приказом Федерального дорожного агентства от 11 апреля 2018 года, учреждение является федеральным казенным учреждением, предназначенным для осуществления функций по оказанию государственных услуг в сфере дорожного хозяйства, осуществления оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования федерального значения и искусственными сооружениями на них, закрепленными за ним, обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Следовательно, Федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Каспий» Федерального дорожного агентства, является участником бюджетного процесса на федеральном уровне, получателем средств федерального бюджета, при использовании предусмотренных ему бюджетных ассигнований руководствуется положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Законодатель не распространил действие части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на федеральные казенные учреждения, что подтверждается не только буквальным истолкованием данной нормы, но и пояснительной запиской к проекту федерального закона «О внесении изменений в статью 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

С учетом изложенного, каких-либо оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении на основании части 4 статьи 24.5 Кодекса у судьи Кировского районного суда г. Астрахани не имелось, поскольку действие данной нормы распространяется лишь на государственные учреждения субъектов Российской Федерации и муниципальные учреждения, к которым Федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Каспий» Федерального дорожного агентства не относится.

Таким образом, судьей Кировского районного суда г.Астрахани применена норма права, не подлежащая применению по отношению к федеральному казенному учреждению.

На основании изложенного, оспариваемое решение судьи Кировского районного суда г.Астрахани подлежит отмене на основании пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится одно из следующих решений: об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, не может быть вынесено по истечении двух лет со дня совершения административного правонарушения.

Срок давности привлечения федерального казенного учреждения к административной ответственности по статье 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек.

Разъяснения, данные Федеральным дорожным агентством в письме от 04 июня 2018 года руководителям федеральных казенных учреждений (л.д.183), не могут быть приняты во внимание, поскольку к компетенции Федерального дорожного агентства разъяснение норм процессуального законодательства не относится, данное рекомендательное письмо правовых последствий не влечет и применяться не может.

При указанных обстоятельствах решение судьи Кировского районного суда г.Астрахани от 25 сентября 2018 года подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в районный суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

жалобу начальника инспекции Счетной палаты Российской Федерации Склярова И.А. удовлетворить.

Решение судьи Кировского районного суда г.Астрахани от 25 сентября 2018 года отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Каспий» Федерального дорожного агентства возвратить на новое рассмотрение в Кировский районный суд г.Астрахани.

Заместитель председателя

Астраханского областного суда Т.П. Шустова