Гражданский кодекс часть 1

И.о.заместителя председателя Магаданского областного суда Мирошникова С.В., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нордтрансстрой» на постановление судьи Магаданского городского суда от 17 декабря 2012 года и решение судьи Магаданского областного суда от 17 января 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Нордтрансстрой»,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением судьи Магаданского городского суда от 17 декабря 2012 года юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью «Нордтрансстрой» (далее – ООО «Нордтрансстрой») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 729 000 рублей без конфискации товаров, явившихся предметами административного правонарушения.

Решением судьи Магаданского областного суда от 17 января 2013 года постановление судьи от 17 декабря 2012 года оставлено без изменения.

В поступившей в Магаданский областной суд 15 февраля 2013 года надзорной жалобе ООО ««Нордтрансстрой» ставит вопрос об отмене постановления судьи Магаданского городского суда от 17 декабря 2012 года и решения Магаданского областного суда от 17 января 2013 года, принятого по результатам рассмотрения жалобы на постановление, со ссылкой на допущенные нарушения норм процессуального права.

Просит признать совершенное правонарушение малозначительным, применив положения статьи 2.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и освободить ООО «Нордтрансстрой» от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Ссылаясь на Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 05 ноября 2003 года № 349-О, постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях», полагает, что судьями первой и второй инстанций неправомерно отвергнуты доводы ООО «Нордтрансстрой» о малозначительности административного правонарушения, совершенного в результате технической ошибки, допущенной при погрузке товара.

Полагает, что освобождение от административной ответственности в данном случае позволит достичь и реализовать цели и принципы административного наказания.

В случае непринятия доводов надзорной жалобы, просит изменить состоявшиеся по делу судебные решения, снизив размер назначенного административного штрафа в пределах санкции статьи до одной второй стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, то есть до 364 500 рублей, без конфискации данных предметов.

Считает выводы суда об отсутствии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, противоречащими представленным в материалы дела доказательствам.

Указывает на несоответствие тяжести правонарушения и степени вины нарушителя назначенному административному наказанию в виде штрафа в размере 729 000 рублей, полагая его подлежащим снижению в пределах санкции статьи до 364 500 рублей.

Дело об административном правонарушении истребовано в Магаданский областной суд 19 февраля 2013 года, поступило в суд надзорной инстанции 22 февраля 2013 года.

Рассмотрев доводы, изложенные в жалобе, поданной в порядке надзора, не нахожу оснований для её удовлетворения и отмены постановления судьи Магаданского городского суда от 17 декабря 2012 года и решения судьи Магаданского областного суда от 17 января 2013 года, принятого по результатам рассмотрения жалобы на постановление по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, юридическим лицом - ООО «Нордтрансстрой» 14 ноября 2012 года в 17 час. 15 мин. в постоянной зоне таможенного контроля, расположенной на <.......>-м км ФАД <.......>-<.......> (на границе Особой экономической зоны Магаданской области) совершены действия, непосредственно направленные на вывоз товара:

- фанеры из древесной стружки (OSB) с маркировкой: «<.......>», маркировка: «<.......>», «<.......>», «<.......>», «<.......>», «<.......>», «<.......>», «<.......>»: <.......>» в количестве 300 листов;

- фанеры из древесной стружки (OSB) с маркировкой: «<.......>, «<.......>», «<.......>», «<.......>», «<.......>», «<.......>», «<.......>» в количестве 160 листов,

перевозимого водителем Б. на транспортном средстве «<.......>», государственный регистрационный номер <.......> с прицепом госномер <.......> по маршруту: г. <.......> - пос. <.......>, помещенного под таможенную процедуру «свободная таможенная зона» с территории Особой Экономической зоны в Магаданской области на остальную часть Магаданской области, без изменения таможенной процедуры и его декларирования таможенному органу.

Часть 1 статьи 16.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предусматривает наступление административной ответственности за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

Совершение указанных действий влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации", объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 16.2 Кодекса об административных правонарушениях РФ, состоит в том, что лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Согласно статье 179 Таможенного кодекса Таможенного Союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Положениями статьи 188 Таможенного Кодекса Таможенного Союза установлено, что при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан: 1) произвести таможенное декларирование товаров; 2) представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза; 3) предъявить декларируемые товары в случаях, установленных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа; 4) уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с настоящим Кодексом; 5) соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре; 6) выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом.

В силу статьи 189 Таможенного кодекса Таможенного союза при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров. Декларант несет ответственность за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 настоящего Кодекса, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации.

Согласно части 3 статьи 2 Таможенного кодекса Таможенного Союза в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза таможенной границей могут являться пределы отдельных территорий, находящихся на территориях государств - членов таможенного союза.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 31 мая 1999 года № 104-ФЗ "Об Особой экономической зоне в Магаданской области" (далее – Федеральный закон) особая экономическая зона - территория, которая расположена в административных границах города Магадана и на которой в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается особый правовой режим хозяйственной деятельности и применяется таможенная процедура свободной таможенной зоны.

В целях таможенного регулирования в отношении товаров статьей 202 Таможенного кодекса Таможенного Союза установлены различные виды таможенных процедур, в числе которых - свободная таможенная зона (подпункт 15 пункта 1). Таможенные процедуры, указанные в подпункте 15 пункта 1 настоящей статьи, устанавливаются международными договорами государств членов таможенного союза (пункт 2 статьи 202).

Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 г. "По вопросам свободных (специальных, особых) экономических зон на таможенной территории таможенного союза и таможенной процедуры свободной таможенной зоны" (далее по тексту – Соглашение) определено, что свободная (специальная, особая) экономическая зона - часть территории государства - члена таможенного союза в пределах, установленных законодательством государства - члена таможенного союза, на которой действует особый (специальный правовой) режим осуществления предпринимательской и иной деятельности, а также может применяться таможенная процедура свободной таможенной зоны (подпункт 1 пункта 1 статьи 1 Соглашения).

Под свободной таможенной зоной понимается таможенная процедура, при которой товары размещаются и используются в пределах территории свободной экономической зоны или ее части без уплаты таможенных пошлин, налогов, а также без применения мер нетарифного регулирования в отношении иностранных товаров и без применения запретов и ограничений в отношении товаров таможенного союза (пункт 1 статьи 10 Соглашения).

Часть 1 статьи 6.1 Федерального закона устанавливает, что иностранные товары, помещенные под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, могут размещаться и использоваться только на территории Особой экономической зоны, за исключением случая, определенного пунктом 23 настоящей статьи (то есть, за исключением товаров, помещенных на остальную часть территории Магаданской области ОЭЗ для собственных производственных нужд).

При вывозе товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, с территории ОЭЗ зоны действие таможенной процедуры свободной таможенной зоны должно быть завершено, за исключением случаев пересылки физическими лицами в почтовых отправлениях на остальную часть таможенной территории Таможенного союза товаров для личного пользования и случаев, предусмотренных пунктами 23 и 24 настоящей статьи (часть 16 статьи 6.1 Федерального закона).

Согласно пункту 25 статьи 6.1 Федерального закона при ввозе товаров на территорию Особой экономической зоны и вывозе товаров с территории Особой экономической зоны таможенными органами осуществляются таможенные операции и таможенный контроль в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле с учетом положений настоящего Федерального закона.

Судебными инстанциями установлено, что юридическим лицом ООО «Нордтрансстрой» в постоянной зоне таможенного контроля, расположенной на <.......>-м км ФАД Магадан - Якутск совершены действия, направленные на вывоз водителем Общества Б., посредством транспортного средства марки «<.......>» с территории Особой экономической зоны в Магаданской области на остальную часть территории Магаданской области товара, помещенного под таможенную процедуру «свободной таможенной зоны» и не задекларированного при вывозе.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таком положении выводы судебных инстанций о наличии в действиях ООО «Нордтрансстрой» состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, являются правильными, должным образом мотивированными и обоснованными.

Доводы жалобы о возможности признания совершенного Обществом административного правонарушения малозначительным приняты во внимание при рассмотрении дела и обоснованно отклонены.

С учетом характера совершенного правонарушения, специфики объекта противоправного посягательства, наличия угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере таможенного дела судьями сделан правомерный вывод об отсутствии применительно к обстоятельствам данного дела оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным.

Доводы жалобы о несоответствии наказания тяжести правонарушения и степени вины нарушителя являются несостоятельными.

Назначенное ООО «Нордтрансстрой» наказание в виде административного штрафа в размере однократной стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, соответствует характеру совершенного Обществом административного правонарушения, определено с учетом отсутствия смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, соответствует тяжести правонарушения и степени вины нарушителя, а также соразмерно предусмотренным части 1 статьи 3.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Оснований для снижения размера назначенного административного штрафа в этой связи не имеется.

Вопреки доводам жалобы обстоятельств, смягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

При его рассмотрении нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, допущено не было.

С учетом изложенного прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления и решения судьи Магаданского областного суда по делу об административном правонарушении, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.13 и пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л А:

постановление судьи Магаданского городского суда от 17 декабря 2012 года и решение судьи Магаданского областного суда от 17 января 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Нордтрансстрой» оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нордтрансстрой» - без удовлетворения.

Постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, поданной в порядке надзора, вступает в законную силу со дня его принятия.

И.о.заместителя председателя

Магаданского областного суда С.В. Мирошникова