Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Кемеровского областного суда Кирюшин А.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО2, по жалобе защитника ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Юргинского района от 22 октября 2012 г. и решение Юргинского городского суда от 30 ноября 2012 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Юргинского района от 22 октября 2012 г. ФИО2 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и лишен права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>

Решением судьи Юргинского городского суда от 30 ноября 2012 г. в удовлетворении жалобы на постановление ФИО2 было отказано.

В жалобе защитник ФИО1, действующий на основании доверенности от 8.06.2012 г., просит постановление и решение отменить, указывая, что не имелось оснований для направления на медицинское освидетельствование, поскольку признаки опьянения у ФИО2 отсутствовали; мировой судья не рассмотрел дело в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, не дал надлежащую оценку исследованным доказательствам, показаниям ФИО2, допрошенных свидетелей, предоставленной справке из наркологического диспансера.

Проверив материалы дела, считаю, что основания для отмены судебных постановлений отсутствуют.

Из материалов дела видно, что 17 сентября 2012 г. на <адрес> ФИО2, управляя транспортным средством с признаками опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д.1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.6).

Перечисленным доказательствам мировой судья дал правильную оценку, обоснованно установив вину ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Жалоба на постановление судьей городского суда рассмотрена в соответствии с требованиями закона.

Доводы жалобы являются необоснованными. Из материалов дела следует, что у сотрудника ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения. Признаки опьянения, выявленные у ФИО2 при управлении им транспортным средством, указаны в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и других протоколах по делу.

Порядок направления ФИО2 на медицинское освидетельствование, установленный постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475, соблюден. Отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование происходило в присутствии понятых.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию сотрудника ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО2 законного требования сотрудника ГИБДД не выполнил. Факт совершения правонарушения и виновность ФИО2 подтверждаются исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Юргинского района от 22 октября 2012 г., решение судьи Юргинского городского суда от 30 ноября 2012 г. оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель председателя Кемеровского

областного суда подпись А. Н. Кирюшин

<данные изъяты>