Гражданский кодекс часть 1

Исполняющий обязанности председателя суда Ненецкого автономного округа Лисицын А.А., рассмотрев жалобу адвоката Гордеева Константина Николаевича в интересах ФИО2 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ненецкого автономного округа (исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Ненецкого автономного округа) от 2 июня 2015 г. и решение судьи Нарьян-Марского городского суда от 10 июля 2015 г., вынесенные в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ненецкого автономного округа (исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Ненецкого автономного округа) от 2 июня 2015 г., оставленным без изменения решением судьи Нарьян-Марского городского суда от 10 июля 2015 г., ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.

Не согласившись с судебными постановлениями, адвокат Гордеев К.Н. в интересах ФИО2 обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи и решение судьи Нарьян-Марского городского суда, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО2

Полагает, что в действиях ФИО2 отсутствует состав инкриминируемого административного правонарушения, поскольку доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, не подтверждают его вины.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения вынесенных по делу судебных постановлений.

В силу части 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 этой статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 4 апреля 2015 г. в 11 часов 55 минут в районе <адрес> в <адрес>ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, совершил выезд в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, тем самым не выполнил требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», обогнал колесный трактор <данные изъяты><данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, чем нарушил пункт 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Таким образом, ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, что подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 4), рапортами инспекторов ДПС ОГИБДД УМВД РФ по НАО (л.д. 6, 7), видеозаписью (л.д. 17), которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в силу положений статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ, что свидетельствует о необоснованности доводов жалобы о недоказанности факта совершения ФИО2 административного правонарушения.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм процессуального закона при производстве по настоящему делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ненецкого автономного округа (исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Ненецкого автономного округа) от 2 июня 2015 г. и решение судьи Нарьян-Марского городского суда от 10 июля 2015 г., вынесенные в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

И.о. председателя суда А.А. Лисицын