Гражданский кодекс часть 1

И.о. Председателя Севастопольского городского суда Колбина Т.П., рассмотрев жалобу Инспекции государственного строительного надзора и экспертизы г. Севастополя на вступившие в законную силу постановление судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ. и решение судьи Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица – частного предприятия «Торговый комплекс «Диалог»,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ., оставленным без изменения решением судьи Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ., производство по делу об административном правонарушении о привлечении юридического лица – частного предприятия «Торговый комплекс «Диалог» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.12.- 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Инспекция государственного строительного надзора и экспертизы г. Севастополя (далее Севгосстройнадзор) просит отменить решения нижестоящих судов, считая их незаконными, дело направить на новое рассмотрение.

ЧП «Торговый комплекс «Диалог» в отзыве возражает против доводов жалобы Севгосстройнадзора и просит оставить ее без удовлетворения.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с ч.2 ст.19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Субъективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является вина в форме умысла, то есть умышленные действия лица, направленные на воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного надзора по проведению проверки (уклонение от проверки), повлекшие невозможность завершения проверки, выразившиеся в отказе юридического лица –ЧП «Торговый комплекс «Диалог» в предоставлении должностному лицу органа государственного надзора необходимых документов, указанных в распоряжении (приказе) Севгосстройнадзора о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от 09.09.2014 года № 97-п, при проведении проверки.

Вместе с тем, ч.2 ст.2.1 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях предусматривает, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ во время проведения внеплановой выездной проверки объекта капитального строительства: Строительство торгового комплекса «Диалог» расположенного по адресу : <адрес>, установлено, что по указанному адресу находится незавершенное строительством 10-этажной здание (на 4-10 этажах здания не в полном объеме закончены строительно-монтажные работы). Работы по строительству торгового центра предусматривались в 5-ть очередей, 1-4 очереди строительства приняты в эксплуатации (л.д.5-6).

Данная проверка проводилась, уполномоченным лицом в порядке, предусмотренном Федеральным законом Российской Федерации от 26.12.2008г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», на основании распоряжения руководителя органа государственного надзора о проведении внеплановой выездной проверки (л.д.10-12).Однако, установить в какой период осуществлялось строительство 5-ой очереди (дату приостановки строительных работ), соответствие фактически построенного здания утвержденной проектной документации в ходе проверки Севгосстройнадзору не представилось возможным, по причине не предоставления юридическим лицом - частным предприятием «Торговый комплекс «Диалог» утвержденной проектной (рабочей) документации на объект капитального строительства, не предоставления исполнительной документации, не предоставления журнала общих и специальных работ.

По вышеуказанным нарушениям Севгосстройнадзором был составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.3-4).

В ходе рассмотрения данного материала о привлечении юридического лица - частное предприятие «Торговый комплекс «Диалог» к административной ответственности по ст.19.4.1 КоАП РФ, суды нижестоящих инстанций обоснованно учли письмо на имя начальника Инспекции «Севгосстройнадзора», отправленное после получения уведомления о проверке, в котором содержится ходатайство о переносе срока проведения проверки в связи с отсутствием руководителя предприятия до ДД.ММ.ГГГГ и невозможностью организовать доступ к документам (л.д.14), и пришли к правильному выводу об отсутствии в деле доказательств, свидетельствующих об умышленном воспрепятствовании юридическим лицом – ЧП «Торговый комплекс «Диалог» проведению проверки (уклонении от проверки), повлекшие невозможность завершения проверки.

Доводы жалобы о том, что суду не предоставлены доказательства отсутствия руководителя юридического лица, доказательства перехода корпоративных прав к новым владельцам и нахождения необходимых документов в различных инстанциях, не принимаю ко вниманию, поскольку считаю, что они не являются доказательством умышленного воспрепятствования юридическим лицом –ЧП «Торговый комплекс «Диалог» проведению проверки (уклонение от проверки), повлекшие невозможность завершения проверки.

Доводы жалобы, что вина привлекаемого лица может выражаться также в форме неосторожности, считаю несостоятельными, поскольку проверка была проведена в отсутствие руководителя, проверяющий орган до начала проверки был уведомлен о его временном отсутствии, представитель юридического лица не был уполномочен получать необходимые документы, подписывать акт проверки и протокол об административной ответственности, а поэтому оснований полагать, что привлекаемое лицо могло и обязано было предвидеть наступление вредных последствий, а также имело возможность соблюсти необходимые правила и нормы, но не предприняло для этого мер, не имеется.

Аналогичные доводы были также предметом проверки судьями нижестоящих судов и обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных постановлениях.

Кроме того, п.2 ч.1 ст.15 Федерального закона Российской Федерации от 26.12.2008г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предусмотрено, что должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе осуществлять плановую или внеплановую выездную проверку в случае отсутствия при ее проведении руководителя иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, за исключением случая проведения такой проверки по основанию, предусмотренному п.п. «б» п. 2 ч.2 ст.10 настоящего Федерального закона.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.2 ст.30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ., решение судьи Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. о прекращении производства по делу об административном правонарушении о привлечении юридического лица – частного предприятия «Торговый комплекс «Диалог» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения оставить без изменения, жалобу Инспекции государственного строительного надзора и экспертизы г. Севастополя - без удовлетворения.

И.о. Председателя

Севастопольского

городского суда Т.П. Колбина