Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Седалищев А.Н., рассмотрев жалобу Юсупова И.Ф. на решение судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 22 декабря 2016 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2. ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «********» Юсупова И.Ф.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Саха (Якутия) от 23 сентября 2016 года генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью «********» Юсупов И.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 ноября 2016 года постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Саха (Якутия) от 23 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.6 КоАП РФ, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «********» Юсупова И.Ф. было отменено, а производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 22 декабря 2016 года решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.6 КоАП РФ, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «********» Юсупова И.Ф. было отменено и возвращено в тот же суд на новое рассмотрение.

Не согласившись с решением судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия), Юсупов И.Ф. в своей жалобе ставит вопрос об его отмене, мотивируя тем, что судом неправильно установлены фактические обстоятельства.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, обоснованность и законность вынесенного судебного решения, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ решение об отмене постановления, решения по жалобе на постановление принимается в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Саха (Якутия) от 23 сентября 2016 года генеральному директору ООО «********» Юсупову И.Ф. инкриминировано в вину уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Якутский городской суд РС(Я) пришел к выводу об отсутствии в действиях генерального директора ООО «********» Юсупова И.Ф. состава инкриминируемого правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, и производство по делу прекратил.

Рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Саха (Якутия) А. на решение Якутского городского суда РС(Я), судья Верховного Суда РС(Я) указал, что судом в ходе рассмотрения дела допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, в связи с чем, решение Якутского городского суда РС(Я) в соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Приказ о возложении обязанностей генерального директора на К. в период с 11.05.2016 г. по 29.05.2016 г. при составлении протокола об административном правонарушении представителем Юсупова И.Ф. – С. государственному инспектору РФ в области охраны окружающей среды по РС (Я) представлен не был, на указанные обстоятельства представитель не ссылался.

Судья Верховного Суда РС(Я) при рассмотрении дела об административном правонарушении пришел к выводу, что судом в нарушение требований ст. 26.1 КоАП РФ вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела, исследованы не были, в нарушение требований ст. 24.1 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении было проведено не всесторонне и не полно, обстоятельства, подлежащие установлению, не были выяснены.

Мотивы, по которым судья пришел к указанным выводам, изложены в решении суда, оснований для их переоценки не имеется.

Оспариваемое решение судьи указывает на необходимость устранения выявленных нарушений и не предопределяет правовую оценку имеющихся в материалах дела доказательств с учетом требований ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, а также выводы о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного решения.

Судьей Верховного Суда РС(Я) существенных нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела допущено не было.

Доводы в обоснование своей позиции Юсупов И.Ф. вправе привести при новом рассмотрении дела судом.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что оспариваемое решение суда не является итоговым судебным актом по данному административному делу, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении жалобы Юсупова И.Ф. - отказать.

Решение судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 22 декабря 2016 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «********» Юсупова И.Ф. - оставить без изменения.

Заместитель

председателя Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) А.Н. Седалищев