Постановление № 4А-180/17 от 20.12.2017 Верховного Суда Республики Адыгея (Республика Адыгея)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 декабря 2017 года г. Майкоп

Председатель Верховного суда Республики Адыгея Трахов А.И., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – Акимова Р.А. в порядке ст. 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на вступившие в законную силу решение судьи Верховного суда Республики Адыгея от 09 ноября 2017 года и определение судьи Тахтамукайского районного суда от 15 сентября 2017 года об отказе в восстановлении срока на обжалование постановления начальника управления по вопросам миграции МВД России по Республике Адыгея от 28 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО6,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением начальника управления по вопросам миграции МВД России по Республике Адыгея от 28 февраля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Определением судьи Тахтамукайского районного суда от 15 сентября 2017 года отказано в удовлетворении ходатайства защитника ФИО1 - Дутлова В.О. о восстановлении срока на обжалование вышеуказанного постановления.

Решением судьи Верховного суда Республики Адыгея от 09 ноября 2017 года определение судьи районного суда оставлено без изменения.

Судебные постановления вступили в законную силу.

В жалобе защитник ФИО1 – Акимов Р.А. просит определение судьи районного суда и решение судьи Верховного суда Республики Адыгея отменить, указывая на их незаконность. Полагает, что причинами пропуска срока обжалования является плохое знание лицом, привлеченным к административной ответственности русского языка, отсутствие у него юридического образования.

Проверив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно положениям ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.Обжалуемое постановление о привлечении к административной ответственности ФИО1 вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия постановления о назначении административного наказания получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписью заявителя в оспариваемом постановлении.

В Тахтамукайский районный суд с жалобой и ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления ФИО1 обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Уважительными причинами для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении могут являться обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы.

Установив отсутствие у заявителя указанных обстоятельств, суды правомерно отказали в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования определения.

При этом судами дана правовая оценка всем доводам, в том числе о незнании ФИО1 русского языка и отсутствии у него юридического образования.

Как верно указали суды, на стадии возбуждения дела об административном правонарушении заявителю были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и процессуальные права, предусмотренные ст. ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ, в том числе, право пользоваться помощью переводчика и защитника, в чем заявитель собственноручно расписался, указав на то, что в услугах переводчика не нуждается, при этом ходатайств о предоставлении переводчика заявлено не было.

Нарушений процессуальных требований, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, повлиявших на результат рассмотрения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.16 - 30.18 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

решение судьи Верховного суда Республики Адыгея от 09 ноября 2017 года и определение судьи Тахтамукайского районного суда от 15 сентября 2017 года оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 – Акимова Р.А. без удовлетворения.

Председатель Верховного суда

Республики Адыгея А.И. Трахов