Гражданский кодекс часть 1

Председатель Ярославского областного суда Ананьев В.Н., рассмотрев жалобу защитника Приходько А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Заволжского района г.Ярославля от 28 апреля 2014 года и решение судьи Заволжского районного суда г.Ярославля от 4 июня 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении

ФИО3, ... года рождения, проживающей по адресу: ..., работающей директором ЗАО «...»,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Заволжского района г.Ярославля от 28 апреля 2014 года ФИО3 привлечена к административной ответственности в виде штрафа в сумме 2000 руб. за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

В постановлении указано, что ФИО3, являясь должностным лицом- директором ЗАО «...», умышленно не исполнила представление прокурора от 23 января 2014 года об устранении нарушений жилищного законодательства.

Решением судьи Заволжского районного суда г.Ярославля от 4 июня 2014 года жалоба ФИО3 на указанное постановление оставлена без удовлетворения.

В надзорной жалобе ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи и решения судьи районного суда и прекращении производства по делу ввиду отсутствия состава вмененного административного правонарушения, указывается, что законность представления прокурора, невыполнение которого ставится в вину ФИО3, вызывает сомнения, поскольку до настоящего времени не имеется вступившего в законную силу решения суда по спорам о выборе управляющей компании для обслуживания жилого дома.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи и решение судьи районного суда подлежащими отмене ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 23 января 2014 года прокурором города Ярославля в адрес директора ЗАО «...» ФИО3 было направлено представление об устранении нарушений жилищного законодательства. В представлении указано, что в сентябре 2013г. в доме №... по ул.... состоялось два внеочередных общих собрания собственников жилых помещений – одно по инициативе ФИО1, другое по инициативе ФИО2. При этом согласно решению первого общего собрания предусмотрено расторжение договора управления многоквартирным домом с 1 ноября 2013г. с ОАО «...» и заключение договора оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с ООО «...», согласно решению второго общего собрания предусмотрено заключение договора оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с ЗАО «...». Согласно представлению, поскольку во втором собрании приняли участие собственники, обладающие голосами менее 50% от общего числа голосов всех собственников помещений дома, ФИО2 не имела полномочий по инициированию общих собраний, в ходе проверки установлены факты грубого нарушения жилищного и иного законодательства со стороны инициативной группы в пользу ЗАО «...». По мнению автора представления, решение собственников, оформленное по результатам инициированного ФИО1 общего собрания, является законным, в связи с чем документация на многоквартирный дом №... по ул.... подлежит незамедлительной передаче собственникам помещений многоквартирного дома для оформления соответствующих правоотношений с ООО «...», кроме того, необходимо прекратить начисление жителям дома платы за жилищные услуги, принять меры в целях обеспечения соблюдения прав жителей, оплативших жилищные услуги за ноябрь-декабрь 2013г. в ЗАО «...», а также прав ООО «...» на получение этой платы с 1 ноября 2013г.

В ответ на указанное представление ФИО4 сообщила прокурору г.Ярославля письмом от 14 февраля 2014г. о том, что «в настоящее время Заволжским районным судом рассматриваются споры собственников помещений о правомерности состоявшихся решений общих собраний,... до принятия судом решения по спорным вопросам исполнение предписания приостановлено».

Признавая ФИО4 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, мировой судья и судья районного суда исходили из того, что положения Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» не предусматривают возможности для должностных лиц организаций приостановить действие предписания прокурора, а вынесение предписания прокуратурой не поставлено в зависимость от рассмотрения дела судом и вступления решения суда в законную силу.

С указанными выводами согласиться нельзя ввиду следующего.

В силу ст.17.7 КоАП РФ административную ответственность влечет умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом. По смыслу указанных положений закона, привлекая лицо к административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ за умышленное невыполнение требований прокурора, суд обязан оценить законность таких требований.

Между тем, в судебных постановлениях отсутствуют суждения по вопросу о законности требований прокурора, которые основаны на признании правомочным одного общего собрания собственников жилых помещений и непризнании таковым другого общего собрания собственников жилых помещений. Более того, как усматривается из ответа ФИО4 на представление прокурора города, законность проведения обоих общих собраний и принятых ими решений являлась к моменту вынесения и рассмотрения представления предметом проверки Заволжского районного суда г.Ярославля.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи и судьи районного суда о наличии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения является преждевременным, сделанным с нарушением требований процессуального закона, не позволившим рассмотреть дело всесторонне, полно и объективно, что является основанием к отмене постановления.

Вместе с тем, принимая во внимание, что к настоящему времени установленный ст.4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности по делу об административном правонарушении уже истек, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Заволжского района г.Ярославля от 28 апреля 2014 года и решение судьи Заволжского районного суда г.Ярославля от 4 июня 2014 года в отношении ФИО3 отменить, производство по делу прекратить за истечением срока давности по делу об административном правонарушении.

Председатель Ярославского

областного суда В.Н.Ананьев