Гражданский кодекс часть 1

Председатель Костромского областного суда Иванов В.С., рассмотрев протест заместителя прокурора Костромской области Храмова В.П. на постановление мирового судьи судебного участка №10 Ленинского судебного района г. Костромы от 23 мая 2016 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 13 июля 2016 года, вынесенные в отношении Кузьмичева А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ,

установил :

постановлением мирового судьи судебного участка №10 Ленинского судебного района г. Костромы от 23 мая 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 13 июля 2016 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ, в отношении Кузьмичева А.В. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В протесте заместитель прокурора Костромской области Храмов В.П. просит отменить состоявшиеся судебные решения, дело направить на новое рассмотрение. Указывает, что в силу своей профессиональной деятельности кадастровый инженер Кузьмичев А.В. достоверно знал о том, что ворота не являются объектом недвижимости, при отсутствии документов, определяющих их местонахождение на земельном участке, внес в технический план сооружения заведомо недостоверные сведения о принадлежности ворот к объектам недвижимости и о земельном участке, на котором они расположены, в связи с чем в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ.

В адрес Кузьмичева А.В. направлялась копия протеста, конверт с которым вернулся в областной суд с пометкой об истечении срока хранения.

Изучив доводы протеста, проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ внесение лицом, осуществляющим кадастровую деятельность, заведомо ложных сведений в межевой план, акт согласования местоположения границ земельных участков, технический план или акт обследования, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Из материалов дела следует, что прокуратурой г. Костромы по результатам проверки по обращению ФИО1 выявлено, что 20 октября 2015 года кадастровый инженер Кузьмичев А.В., являясь индивидуальным предпринимателем, имеющим квалификационный аттестат кадастрового инженера, подготовил технический план сооружения - ворот, расположенных по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, который находится в постоянном бессрочном пользовании. Граница данного земельного участка не установлена. Сведений о границах земельного участка либо земельных участках, на которых фактически расположены ворота, отсутствуют. Ворота не являются объектом недвижимости, вместе с тем Кузьмичев А.В. внес в технический план заведомо ложные (недостоверные) сведения о принадлежности ворот к объектам недвижимости и о земельном участке, на котором они расположены.

По данному факту 16 марта 2016 года первым заместителем прокурора г. Костромы в отношении кадастрового инженера Кузьмичева А.В. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу, мировой судья указал, что на момент изготовления технического плана Кузьмичев А.В., являясь кадастровым инженером и обладая специальными познаниями, располагал достоверными сведениями о том, что ворота обладают признаками объекта недвижимости. Месторасположение ворот на земельном участке садоводческого товарищества было определено Кузьмичевым А.В. исходя из представленных документов и личного осмотра с определением координат. В связи с чем неисполнение или ненадлежащее исполнение Кузьмичевым А.В. своих должностных обязанностей мировым судьей установлено не было.

Судьей районного суда постановление мирового судьи о прекращении производства по данному делу признано законным и обоснованным.

Оснований не согласиться с выводами нижестоящих судебных инстанций не имеется.

Как верно указано мировым судьей, доказательств того, что Кузьмичев А.В. внес заведомо ложные сведения в технический план сооружения, не установлено. Технический план составлен должностным лицом на основе представленных документов (в том числе декларации на объект недвижимости) и личного исследования на месте.

Согласно декларации на объект недвижимости сооружение - ворота садоводческого товарищества <данные изъяты> находятся на земельном участке с кадастровым номером № (л.д. 17-23).

Кроме того, уполномоченным органом - ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» въездные ворота садоводческого товарищества <данные изъяты> поставлены на кадастровый учет как объект недвижимости.

Мировым судьей были всесторонне, полно и объективно исследованы все материалы и обстоятельства дела, допрошены свидетели - специалисты в области кадастра, картографии и геодезии, также пояснившие, что представленных Кузьмичеву А.В. документов и личного исследования ворот на месте было достаточно для составления на основе этого технического плана сооружения - ворот и определения местоположения ворот на земельном участке.

В связи с этим мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях Кузьмичева А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ, а именно во внесении заведомо ложных сведений в технический план.

Сведений об оспаривании решения об отнесении ворот к недвижимому имуществу и постановки их на кадастровый учет не имеется.

Границы земельного участка в настоящее время определяются в судебном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права при производстве по делу не допущено, решение о прекращении производства по делу принято в соответствии со ст. 29.9 КоАП РФ при наличии обстоятельства, предусмотренного ст. 24.5 КоАП РФ.

Кроме того Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей отмену вступивших в законную силу постановления и решения по делу и ухудшение положения лица, в случае прекращения производства по делу.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил :

постановление мирового судьи судебного участка №10 Ленинского судебного района г. Костромы от 23 мая 2016 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 13 июля 2016 года, вынесенные в отношении Кузьмичева А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ, оставить без изменения, а протест заместителя прокурора Костромской области Храмова В.П. - без удовлетворения.

Председатель

Костромского областного суда В.С. Иванов