Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Пермского краевого суда Гилева М.Б., рассмотрев жалобу заместителя руководителя управления Росреестра по Пермскому краю ФИО1 на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района г. Перми от 28.09.2017, решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 16.11.2017 по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Решением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 16.11.2017 постановление мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района г. Перми от 28.09.2017 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 и протест заместителя прокурора Пермского края Черкасова В.А. – без удовлетворения (л.д. 164-168).

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 29.11.2017, заявителем поставлен вопрос об изменении судебных актов.

Дело об административном правонарушении истребовано 01.12.2017, поступило в Пермский краевой суд 11.12.2017.

ООО «Лукойл-Пермь» уведомлен о поступлении настоящей жалобы, ему направлена её копия, возражения по доводам жалобы поступили в суд 12.12.2017, согласно которым ООО «Лукойл-Пермь» просит судебные акты оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Изучив дело об административном правонарушении считаю, что доводы, изложенные в жалобе, в соответствии со ст. 30.17 КоАП РФ не могут повлечь отмену или изменение судебных постановлений.

В соответствии со ст. 5.39 КоАП неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, 19.04.2017 заместителем генерального директора ООО «Лукойл-Пермь» М. в Управление Росреестра по Пермскому краю направлено обращение о предоставлении данных о собственниках земельных участков, нарушающих требования законодательства к охранным зонам и зонам минимально-допустимых расстояний трубопроводов, с указанием места их регистрации (л.д. 72-74).

На указанное обращение 19.05.2017 и.о. заместителя руководителя Управления Росреестра по Пермскому краю Д. был подготовлен ответ, согласно которому сведения, содержащиеся в ЕГРН, предоставляются за плату, кроме того ООО «Лукойл-Пермь» не относится к категории заявителей, которым указанная информация предоставляется бесплатно, предоставление запрашиваемых сведений из ЕГРН осуществляется с письменного согласия субъекта персональных данных в порядке и объеме, предусмотренным действующим законодательством (л.д. 75-76).

Генеральным директором ООО «Лукойл-Пермь» 01.06.2017 в Прокуратуру Пермского края было направлено заявление о проверке законности принятого решения об отказе в предоставлении информации о персональных данных правообладателей земельных участков (л.д. 65-66). Указанное обращение было перенаправлено в Управление Росреестра по Пермскому краю.

Заместителем руководителя ФИО1 на обращение 14.07.2017 был дан ответ, согласно которому действующим законодательством в области регистрации прав не предусмотрена возможность предоставления таких персональных данных правообладателей объектов недвижимости как адрес их регистрации, места жительства по запросам юридических лиц с целью выявления правообладателей земельных участков, нарушающих правила застройки в охранных зонах и зонах минимально-допустимых расстояний трубопроводов; кроме того, со ссылкой на ч. 2 ст. 63 Федерального закона от 13.07.2015 № 218 «О государственной регистрации недвижимости» указано, что сведения, содержащиеся в ЕГРН, предоставляются за плату (л.д.14-16).

На основании вышеизложенного первым заместителем прокурора Пермского края государственным советником юстиции 3 класса Черкасовым В.А. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП, в отношении должностного лица – заместителя руководителя Управления Росреестра по Пермскому краю ФИО1 (л.д. 3-8).

Постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении было направлено мировому судье судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Перми 05.09.2017 (л.д.2).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Перми от 28.09.2017 дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, с указанием на то, что при запросе информации ООО «Лукойл-Пермь» на основании ч. 2 ст. 63 ФЗ- № 218 не была соблюдена установленная форма обращения и не была произведена плата за предоставления сведений. При этом в мотивировочной части постановления указано, что ООО «Лукойл-Пермь» вправе обрабатывать персональные данные собственников, осуществляющих строительство объектов недвижимости в охранных зонах и зонах минимально-допустимых расстояний промысловых трубопроводов в Пермском крае, в том числе адрес места жительства и регистрации, в той мере, которая необходима достижению целей обработки данных без согласия субъекта персональных данных, так как запрашиваемые сведения необходимы ООО «Лукойл-Пермь» для выполнения мероприятий по обеспечению безопасности граждан, территорий и опасных производственных объектов (л.д. 134-136).

Решением Ленинского районного суда г. Перми от 16.11.2017 постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Перми от 28.09.2017 оставлено без изменения (л.д. 164-168).

В настоящей жалобе заявитель просит постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Перми от 28.09.2017 и решение Ленинского районного суда г. Перми от 16.11.2017 изменить в части доводов о том, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю является надлежащим лицом по предоставлению сведений из ЕГРН, а также в части доводов о недопустимости отказа ООО «Лукойл-Пермь» в предоставлении персональных данных собственников земельных участков, нарушающих правила застройки в охранных зонах и зонах минимально-допустимых расстояний трубопроводов, поскольку указанный отказ создает препятствия в выполнении возложенных на ООО «Лукойл-Пермь» законодателем функций в установленной сфере деятельности.

Данные доводы не влекут изменения вынесенных судебных актов.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, направлены на переоценку установленных по делу доказательств и не являются основанием для изменения принятых по делу судебных актов. При рассмотрении дела мировым судьей и судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств: постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 3-8), копии рапорта старшего прокурора М.С. Павлова (л.д. 10), копии обращения заместителя Генерального директора ООО «Лукойл-Пермь» в Управление Росреестра по Пермскому краю (л.д. 77-101), копии ответа и.о. заместителя руководителя Управления Росреестра по Пермскому краю Д. о рассмотрении обращения от 19.05.2017 (л.д. 75-76), копии обращения Генерального директора ООО «Лукойл-Пермь» Т. в прокуратуру Пермского края с заявление о проверке законности принятого решения (л.д. 65-66), копии ответа заместителя руководителя Управления Росреестра по Пермскому краю ФИО1 о рассмотрении обращения ООО «Лукойл-Пермь» (лд. 14-16), копии решения о проведении проверки (л.д. 11), копии заключения Роскомнадзора (л.д. 19-20), копии объяснений ФИО1 (л.д. 22-23) и иных материалов прокурорской проверки, установлены все юридически значимые обстоятельства и сделан обоснованный вывод об отсутствии состава административного правонарушения и прекращении производства по делу в отношении ФИО1, в силу того, что ООО «Лукойл-Пермь», имевшим право обрабатывать персональные данные собственников земельных участков, осуществляющих строительство объектов недвижимости в охранных зонах и зонах минимально-допустимых расстояний промысловых трубопроводов в Пермском крае, установленная форма запроса ООО «Лукойл-Пермь» не была соблюдена и не были представлены документы, свидетельствующие об оплате за предоставление указанной информации.

Порядок предоставления сведений из Единого государственного реестра недвижимости о собственниках объектов недвижимости регламентирован Федеральным законом от 13.07.2015 № 2015 «О государственной регистрации недвижимости», приказом Минэкономразвития России от 20.06.2016 № 378 «Об утверждении отдельных форм выписок из Единого государственного реестра недвижимости, состава содержащихся в них сведений и порядка их заполнения, а также требований к формату документов, содержащих сведения Единого государственного реестра недвижимости и предоставляемых в электронном виде, определении видов предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, и о внесении изменений в Порядок предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, утвержденный приказом Минэкономразвития России от 23 декабря 2015 г. № 968», приказом Минэкономразвития России от 25.12.2015 № 975 «Об утверждении форм выписок из Единого государственного реестра недвижимости, состава содержащихся в них сведений и порядка их заполнения, а также требований к формату документов, содержащих сведения Единого государственного реестра недвижимости и предоставляемых в электронном виде».

В соответствии с ч. 2 ст. 63 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 28-ФЗ сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, аналитическая и иная информация по запросам о предоставлении сведений лиц, не указанных в части 1 настоящей статьи, предоставляются за плату.

В ст. 62 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 28-ФЗ указан перечень лиц, которые вправе в установленном законом порядке получить общую информацию о собственниках земельных участков.

Несмотря на то, что указанные нормативные акты не предусматривают возможность предоставления коммерческой организации сведений о месте регистрации и жительства собственника объекта недвижимости, и на сегодняшний день не принято федерального закона, позволяющего предоставлять такие сведения коммерческой организации, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных допускается в случае, если такие сведения необходимы для защиты жизни, здоровья или иных жизненно важных интересов субъекта персональных данных, если получение согласия субъекта персональных данных невозможно.

Суд первой инстанции, руководствуясь Федеральным законом от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», Постановлением Госгортехнадзора России от 22.04.1992 № 9, которым утверждены правила охраны магистральных трубопроводов, Федеральным законом от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» пришел к выводу о том, что ООО «Лукойл-Пермь» вправе обрабатывать персональные данные собственников земельных участков, осуществляющих строительство объектов недвижимости в охранных зонах и зонах минимально-допустимых расстояний промысловых трубопроводов в Пермском крае, в том числе адрес места жительства и регистрации, в той мере, которая необходима достижению целей обработки данных без согласия субъекта персональных данных, для выполнения мероприятий по обеспечению безопасности граждан, территорий и опасных производственных объектов.

Данный вывод соответствует нормам материального права, не свидетельствует о их нарушении.

Довод заявителя жалобы о том, что Федеральный закон «О персональных данных» не содержит перечень сведений, порядок предоставления сведений из ЕГРН, не наделяет правом на обработку персональных данных нефтедобывающие организации, не свидетельствует о необходимости изменения судебных актов в части указания на необоснованность отказа Управления Росреестра по Пермскому краю в предоставлении таких сведений ООО «Лукойл-Пермь».

Довод жалобы о том, что Управление Росреестра по Пермскому краю не обладает полномочиями по предоставлению сведений из ЕГРН, в связи с тем, что такие полномочия были переданы Кадастровой палате по Пермскому краю, не влечет внесение изменений в судебные акты, так как эти доводы были предметом исследования суда первой и второй инстанции.

Фактически доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой и второй инстанции и не влекут изменений постановленных судебных актов.

При производстве по данному делу об административном правонарушении принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не нарушены.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения настоящей жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района г. Перми от 28.09.2017, решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 16.11.2017 по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда подпись