Гражданский кодекс часть 1

Исполняющий обязанности заместителя Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Усманова Р.Р., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 10 октября 2019 года) жалобу ФИО9 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 11 июля 2019 года, решение судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО9,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 11 июля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 сентября 2019 года, ФИО9 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не соглашаясь с указанными выше судебными постановлениями, ФИО9 обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, просит отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку судами не дана оценка всем обстоятельствам дела, свидетельские показания оформлены с нарушением требований, в данном случае при применении мер воздействия на нарушителя порядка в судебном заседании подлежат применению положения ГПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 17.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Федеральный закон о судебных приставах) судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в частности, поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда; при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, а в случае необходимости передавать правонарушителей в органы внутренних дел.

Законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации (часть 1 статьи 14 Федерального закона о судебных приставах).

Невыполнение законных требований судебного пристава, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (часть 4).

В соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральными законами от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», от 20 апреля 1995 года № 45-ФЗ «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов», от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Законами Российской Федерации от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», от 26 июня 1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», от 27 декабря 1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации», приказом Федеральной службы приставов России от 17 декабря 2015 года № 596 «Об утверждении порядка организации деятельности судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов», постановлением Совета судей Российской Федерации от 29 апреля 2004 года № 122 «О практике выполнения требований Федерального закона от 20 апреля 1995 года № 45-ФЗ «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов» в части обеспечения безопасности судей федеральных судов, мировых судей» и постановлением Президиума Совета судей Российской Федерации от 28 июня 2005 года № 78 «О выполнении постановления Совета судей Российской Федерации от 29 апреля 2004 года № 122 по обеспечению надлежащей безопасности судей и охраны зданий судов», во исполнение решения коллегии Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 21 декабря 2010 года № 5/1-ксд, распоряжения Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 04 февраля 2011 года № 12-р председателем ... районного суда г. Уфы Республики Башкортостан разработаны и утверждены Правила пребывания посетителей и организации пропускного режима в здании ... районного суда г. Уфы Республики Башкортостан (далее также по тексту Правила пребывания посетителей в суде, Правила).

Согласно пункту 4.2 данных Правил на посетителей суда возложен ряд обязанностей, в том числе: соблюдать установленный порядок деятельности суда и нормы поведения в общественных местах; перед входом в зал судебных заседаний закрывать объективы устройств, обладающих функцией видео-фотосъемки, и без разрешения суда не открывать объективы данных устройств и не использовать их в данных целях, выключать либо переводить в бесшумный режим мобильные телефоны и иные средства связи; выполнять требования и распоряжения председателя суда, судей, администратора суда, работников аппарата суда, судебных приставов по ОУПДС в суде, залах судебных заседаний; а также иные обязанности, предусмотренные действующим законодательством. В силу пункта 5.1 Правил пребывания посетителей в суде посетителям запрещается во время судебного заседания производить видеозапись и фотосъемку без разрешения председательствующего судьи; производить кино-, фотосъемку во всех помещениях суда без разрешения председателя суда.

Неисполнение законных распоряжений судьи или судебного пристава по ОУПДС о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, влекут административную ответственность в соответствии с нормами КоАП РФ (Раздел 6 Правил пребывания посетителей в суде).

Как следует из материалов дела, 21 июня 2019 года в 12.10 ч ФИО9, находясь в здании ... районного суда г. Уфы Республики Башкортостан, расположенном по адресу: ..., присутствуя в зале судебного заседания и не являясь лицом, участвующим в деле, при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока на подачу частной жалобы по делу ООО «...» к ФИО1., ФИО2. осуществляла видеозапись на телефон, не исполняя не связанное с рассмотрением и разрешением данного дела законное распоряжение судьи о запрете ведения видеозаписи, пререкалась с судьей, в связи с чем в зал судебного заседания был вызван судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов, который предложил ФИО9 прекратить противоправные действия и ведение видеозаписи. При этом на неоднократные законные требования судебного пристава о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, ФИО9 не реагировала, продолжила видеозапись, тем самым не исполнила законное распоряжение судебного пристава о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила (л.д. 2).

Факт совершения ФИО9 административного правонарушения подтверждается доказательствами по делу:

протоколом об административном правонарушении от 21 июня 2019 года, в котором изложены обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 КоАП РФ (л.д. 2);

объяснениями секретаря судебного заседания ФИО3. от 21 июня 2019 года (л.д. 5);

показаниями судебного пристава по ОУПДС ... районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по РБ ФИО4., данными судье районного суда (л.д. 53).

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом положений Федерального закона о судебных приставах, Правил пребывания посетителей в ... районном суде г. Уфы Республики Башкортостан, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО9 признаков состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 17.3 КоАП РФ.

Действия ФИО9 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

В соответствии с положением статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В силу приведенных выше норм Федерального закона о судебных приставах, Правил пребывания посетителей в ... районном суде г. Уфы Республики Башкортостан довод заявителя о том, что в данном случае при применении мер воздействия на нарушителя порядка в судебном заседании подлежат применению положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является необоснованным.

Согласно части 4 статьи 158 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащему порядку в судебном заседании не должны мешать действия граждан, присутствующих в зале заседания и осуществляющих разрешенные судом кино- и фотосъемку, видеозапись, трансляцию судебного заседания по радио, телевидению и в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Эти действия могут быть ограничены судом во времени и должны осуществляться на указанных судом местах в зале судебного заседания и с учетом мнения лиц, участвующих в деле.

В рассматриваемом случае ФИО9 участником производства по гражданскому делу не являлась, что в жалобе не оспаривается. Указание судебными инстанциями на то, что ФИО9 являлась представителем ФИО5., ФИО6. материалами дела не подтверждено и подлежит исключению. Распоряжение судьи о запрете ведения видеозаписи не было связано с рассмотрением и разрешением данного дела. После невыполнения законного требования судьи о прекращении видеозаписи, был приглашен судебный пристав, законное распоряжение которого о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, ФИО9 также не исполнила, продолжая нарушать установленные в суде Правила пребывания посетителей в ... районном суде г. Уфы Республики Башкортостан. Действия, связанные с невыполнением законного распоряжения судебного пристава о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, образуются объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств и имеющихся доказательств, не является правовым основанием к отмене состоявшихся по делу судебных решений.

Порядок привлечения ФИО9 к административной ответственности соблюден, постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО9 в пределах санкции части 2 статьи 17.3 КоАП РФ. Дело мировым судьей рассмотрено в отсутствие ФИО9, извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 8). Письменное ходатайство ФИО9 об отложении рассмотрения дела мировым судьей рассмотрено, вынесено определение от 11 июля 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства (л.д. 10). Жалоба судьей районного суда рассмотрена с участием защитника Черненко С.И., в отсутствие ФИО9, извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 36).

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение судебных постановлений, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л А:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 11 июля 2019 года, решение судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 КоАП РФ, в отношении ФИО9 изменить, исключить из них суждения о том, что ФИО9 находилась в судебном заседании в качестве представителя ФИО7., ФИО8., в остальном – оставить их без изменения, жалобу ФИО9 – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.

Исполняющий обязанности

заместителя Председателя

Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п Р.Р. Усманова

Справка:

мировой судья Зубаирова А.Р.

федеральный судья Габдрахманов Р.Р.