Гражданский кодекс часть 1

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан ФИО1 на вступившее в законную силу определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 16 декабря 2015 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан ФИО1 (далее по тексту - должностное лицо) от 20 июля 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 17 сентября 2015 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 16 декабря 2015 года указанные постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменены, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

В жалобе ФИО1, не соглашаясь с определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан, просит его отменить.

Изучив представленные материалы и доводы жалобы ФИО1, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

В соответствии с частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, -

влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту - Федеральный закон № 44-ФЗ) документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкцию по ее заполнению.

На основании пункта 1 части 3 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать при заключении контракта на поставку товара, в том числе конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя.

Исходя из частей 1 и 3 статьи 67 Федерального закона № 44-ФЗ первые части заявок на участие в аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 3 статьи 66 Закона, на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, на оказание которых осуществляется закупка, проверяет аукционная комиссия.

На основании результатов рассмотрения первых частей заявок, содержащих сведения, предусмотренные частью 3 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ, аукционная комиссия принимает решение о допуске к участию в аукционе в электронной форме участника закупки и о признании участника закупки, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона или об отказе в допуске такого участника закупки к участию в аукционе в порядке и по основаниям, предусмотренным настоящей статьей.

В соответствии с частью 4 статьи 67 Федерального закона № 44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в частности в случае: непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации; несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Установлено, что должностными лицами УФАС по Республике Татарстан во исполнение приказа от 30 апреля 2015 года № 02/259-пр проведена плановая документальная проверка деятельности Исполнительного комитета Мензелинского муниципального района Республики Татарстан на соблюдение законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере размещении заказов.

В ходе проверки установлено, что на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru 11 марта 2015 года было опубликовано извещение о проведении электронного аукциона № .... «<данные изъяты>». Начальная (максимальная) цена контракта – 14650,00 рублей.

Техническим заданием аукционной документации муниципальным заказчиком были установлены следующие требования к показателям бумаги для офисной техники: Снегурочка (или эквивалент); формат бумаги А4; кол-во 500 листов; белизна по ISO 2470 (Д65/10) - 103%; бумага класса "С".

На участие в аукционе были поданы 3 заявки. Единая комиссия уполномоченного органа Исполнительного комитета Мензелинского муниципального района, членом которой является ФИО2, приняла решение о допуске к участию в аукционе всех заявок.

Участниками под номерами 1 и 2 в первой части заявки, содержащей требования к характеристикам товара в соответствии техническим заданием аукционной документации, был предложен товар – бумага SvetoCоpy с показателями белизны 105% по ISO и 146% по CIE соответственно.

Должностное лицо, с мнением которого согласился судья районного суда, пришел к выводу, что поскольку заявки с порядковыми номерами 1 и 2 содержат требования к характеристикам товара не соответствующие техническому заданию аукционной документации, членами комиссии уполномоченного органа Исполнительного комитета Мензелинского муниципального района допущено нарушение требований части 4 статьи 67 Федерального закона №44-ФЗ, что является основанием для привлечения по части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда Республики Татарстан, установив, что первые части заявок участников под номерами 1 и 2 соответствуют значениям, установленным документацией об аукционе в электронной форме, и при этом заявлены с улучшающими показателями, тем самым соответствуют требованиям обеспечения добросовестной конкуренции, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекратил.

С данными выводами судьи Верховного Суда Республики Татарстан следует согласиться.

Стандарт установления в Российской Федерации терминов и определений в области производства целлюлозно-бумажной продукции, принятых в международной практике, определен положениями ГОСТа 53636-2009.

Данный стандарт разработан на основе аутентичного перевода на русский язык ISO 4046-1:2002 - ISO 4046-5:2002 "Бумага, картон, волокнистые полуфабрикаты и относящиеся к ним термины, части 1 - 5", то есть на основании международных актов.

Пункт 3.4.1 ГОСТа 53636-2009 определяет белизну волокнистого полуфабриката, бумаги или картона на основании ГОСТа 30113-94. Ссылка на стандарт 30113-94 рассматривается как ссылка на ISO 2470 "Бумага и картон. Метод определения белизны".

Согласно ГОСТу 30113-94 белизна бумаги определяется двумя методами по ISO и CIE. Вышеуказанные стандарты применяются для определения белизны бумаги, а не яркости, являющимся техническим понятием, необходимым для оценки белизны бумаги.

Приказами Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 23 декабря 2010 года № 1068-ст и № 1069-ст утверждены для добровольного применения национальные стандарты ГОСТ Р ИСО 11476-2010 "Бумага и картон. Метод определения белизны по CIE. С/2° осветитель (искусственное освещение)", идентичный международному стандарту ИСО 11476:2010 Бумага и картон. Определение CIE белизны и ГОСТ Р ИСО 11475-2010, идентичный международному стандарту ISO (ИСО).

Таким образом, участниками 1 и 2 в первой части заявок был предложен товар, обладающий показателями белизны эквивалентный показателям, указанным в техническом задании - 103% по ISO.

Кроме того, согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по делам об административных правонарушениях данной категории составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Событие, послужившее основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, имело место 20 марта 2015 года, следовательно, срок привлечения ФИО2 к административной ответственности истёк 20 марта 2016 года.

Таким образом, на момент рассмотрения в Верховном Суде Республики Татарстан жалобы должностного лица, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, годичный срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек.

По смыслу закона, по истечении срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может, а само производство возобновлению не подлежит, поскольку иное привело бы к ухудшению положения лица, привлекаемого к административной ответственности, и противоречило требованиям административного законодательства.

Рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регулируется статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом статьёй 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определен исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы должностного лица не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 16 декабря 2015 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан ФИО1 - без удовлетворения.

Заместитель

Председателя Верховного Суда

Республики Татарстан /подпись/ Р.Ф. Гафаров

Копия верна:

Судья Верховного Суда

Республики Татарстан ФИО3