Гражданский кодекс часть 1

Заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики Емельянов А.В., рассмотрев жалобу П.И.Ф. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 4 Завьяловского района Удмуртской Республики от 15 декабря 2015 года и решение судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 01 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, в отношении П.И.Ф.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Завьяловского района Удмуртской Республики от 15 декабря 2015 года П.И.Ф. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов.

Решением судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 01 февраля 2016 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, в порядке ст.30.12-30.14 КоАП РФ, заявитель П.И.Ф. просит судебные постановления о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ отменить. Указывает, что с момента принятия решения об изъятии прав на управление транспортным средством истек срок (с 2013 года), требований о предоставлении (сдачи) прав на управление транспортным средством с 2013 года по настоящий момент не поступало. В период с июня 2015 года (после истечения срока изъятия прав на управление транспортным средством) сотрудниками ГИБДД выписывались иные административные штрафы от ДД.ММ.ГГГГ постановление № сумма 500 руб., от ДД.ММ.ГГГГ постановление № сумма 800 руб., от ДД.ММ.ГГГГ постановление № сумма 500 руб., которые им оплачены в указанные сроки, требований о том, что он не имеет право в тот период управлять транспортным средством не поступало, соответственно ограничений в управлении транспортных средств у него не было. Указывает, что постановление федерального судьи им не получалось и не отправлялось ему по почте, о чем свидетельствует отсутствие почтового отправления или иных почтовых отметок об отправке, вследствие этого он не был уведомлен надлежащим образом о сдаче водительского удостоверения от судебных органов и ГИБДД МВД по УР, которые согласно приказу № 13/9-124 от 13.07.20009 года обязаны уведомить письменно о сдаче водительского удостоверения. Также указывает, что наложенное взыскание лишает его в получении доходов (единственных имеющихся доходов – работа водителем) для проживания, а также содержания его семьи – отца – инвалида 1 группы и малолетнего ребенка (9 месяцев). Свое трудное материальное положение П.И.Ф. подтвердил приложенными документами (справками) при рассмотрении жалобы. Умысла на не сдачу водительского удостоверения не имел.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, оснований к отмене или изменению судебных постановлений не нахожу.

Согласно п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (далее ПДД), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Часть 2 статьи 12.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. водитель П.И.Ф. в <адрес> управлял транспортным средством – автомобилем Хендэ г/н №, будучи лишенным права управления транспортными средствами, чем нарушил требования п.2.1.1 ПДД, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.7 КоАП РФ.

Факт совершения П.И.Ф. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе, сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1), рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по УР А.А.В. (л.д.2), справкой ИЦ МВД УР (л.д.7), копией вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального района г. Ижевска от 25.09.2013 года (л.д.11-12) и другими материалами дела.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального района г. Ижевска от 25.09.2013 года П.И.Ф. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Решением судьи Индустриального районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка № 2 Индустриального района г. Ижевска в отношении П.И.Ф., оставлено без изменения. Мотивированное решение по делу изготовлено 03.12.2013 года. Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального района г. Ижевска от 25.09.2013 года вступило в законную силу 03.12.2013 года. Копия решения судьи Индустриального районного суда г. Ижевска по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении П.И.Ф., направлена П.И.Ф. 16.12.2013 года (л.д.38). Копия постановления мирового судьи с разъяснением положений ст.32.7 КоАП РФ вручена П.И.Ф. 25.09.2013 года (л.д.39).

С момента вступления постановления мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального района г. Ижевска от 25.09.2013 года в законную силу, то есть с 03.12.2013 года, у П.И.Ф. на основании ст.ст.31.2, 32.7 КоАП РФ возникла обязанность сдать водительское удостоверение, предоставляющее ему право управления транспортными средствами. Однако, согласно материалам дела, водительское удостоверение на право управления транспортными средствами П.И.Ф. по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ в подразделение ГИБДД не сдавал. Водительское удостоверение изъято сотрудниками ГИБДД у П.И.Ф.ДД.ММ.ГГГГ. Изложенное свидетельствует, что П.И.Ф. уклонялся от сдачи водительского удостоверения в орган ГИБДД и от исполнения назначенного наказания, что влечет за собой прерывание срока лишения специального права. При указанных обстоятельствах мировой судьи и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о том, что течение срока лишения П.И.Ф. специального права в силу ч.2 ст.32.7 КоАП РФ было прервано.

Согласно ч.2 ст.32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Течение срока лишения специального права зависит от выполнения лицом, лишенным специального права, обязанности по сдаче водительского удостоверения в орган, исполняющий административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами либо подачи заявления об утрате водительского удостоверения. Неисполнение такой обязанности влечет за собой прерывание течения данного срока.

Неисполнение обязанности по сдаче водительского удостоверения в компетентный орган, при наличии вступившего в законную силу постановления о лишении лица специального права – права управления транспортными средствами, не освобождает данное лицо от административной ответственности.

С учетом вышеизложенного, нельзя признать состоятельными доводы П.И.Ф. в жалобе о том, что он не был надлежащим образом уведомлен судебными органами о сдаче водительского удостоверения, доводы, что у него не было умысла на сдачу водительского удостоверения, а также доводы, что с момента принятия решения об изъятии прав на управление транспортными средствами истекли сроки.

На момент совершения рассматриваемого правонарушения П.И.Ф. считался лицом, лишенным права управления транспортными средствами, поэтому его действия правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ.

Доводы о том, что наложенное взыскание лишает П.И.Ф. в получении доходов для проживания, а также для содержания его семьи, поводом к удовлетворению жалобы явиться не могут. Постановлением мирового судьи П.И.Ф. назначены обязательные работы с минимально возможным сроком часов, установленных санкцией ч.2 ст.12.7 КоАП РФ. В судебном заседании П.И.Ф. в случае, если суд признает его виновным, просил назначить обязательные работы, поскольку штраф оплатить возможности он не имеет. Наказание назначено П.И.Ф. с учетом ст.ст.3.1,3.13,4.1 КоАП РФ, в рамках санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, соответствует закону.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется. При таком положении жалоба П.И.Ф. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.16 – 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Завьяловского района Удмуртской Республики от 15 декабря 2015 года и решение судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 01 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, в отношении П.И.Ф., оставить без изменения, жалобу П.И.Ф. - без удовлетворения.

Заместитель Председателя Верховного Суда

Удмуртской Республики А.В. Емельянов